資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度消債聲免字第58號
- 聲 請 人
- 即債務人
- 余秀琴
- 代 理 人 蔡玉燕律師
- 相 對 人
- 即債權人
- 玉山商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 黃男州
- 代 理 人 葉佐炫
- 相 對 人
- 即債權人
- 台新國際商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 林淑真
- 相 對 人
- 即債權人
- 良京實業股份有限公司
- 法定代理人
- 今井貴志
- 相 對 人
- 即債權人
- 元大國際資產管理股份有限公司
- 法定代理人
- 宋耀明
- 相 對 人
- 即債權人
- 元誠國際資產管理股份有限公司
- 法定代理人
- 王如玉
- 相 對 人
- 即債權人
- 中華電信股份有限公司
- 法定代理人
- 簡志誠
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
主文
聲請人余秀琴應予免責。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人前經本院於民國113年11月26日以113年度消債職聲免字第116號，以其有消費者債務清理條例（下稱消債條例）第133條之情形為由，裁定不予免責（下稱第116號裁定）確定後，已繼續清償達該條規定之數額（如附表），且各普通債權人受償額均達其應受分配額，爰依消債條例第141條規定聲請免責等語。
二、按債務人因消債條例第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責，消債條例第141條第1項定有明文。又債務人繼續清償達消債條例第133條規定數額，而依消債條例第141條規定聲請法院裁定免責時，法院無裁量餘地，應為免責之裁定（司法院97年度第4期民事業務研究會第15號司法院民事廳消債條例法律問題研審小組意見參照）
三、經查：
㈠聲請人經本院以112年度消債清字第166號裁定准自112年12月26日開始清算程序，全體普通債權人於清算程序共受償新臺幣（下同）61,711元，本院司法事務官於113年6月6日以112年度司執消債清字第206號裁定清算程序終結後，本院以聲請人有消債條例第133條之情形為由，以第116號裁定不予免責確定等情，業經本院調取前開案卷核閱無誤，堪以認定。
㈡第116號裁定認定聲請人於聲請清算前2年可處分所得扣除必要支出之餘額為95,129元，上開餘額扣除普通債權人於清算程序受分配金額61,711元後，餘額為33,418元（計算式：00000-00000＝33418），聲請人主張其於第116號裁定後，已按各普通債權人之比例償還（如附表)，核與各債權人陳報還款金額相符，有繳款證明及陳報狀附卷可參（本院卷第25-38、49-63、69頁）。揆諸前揭說明，本件聲請人繼續清償達消債條例第133條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，其聲請免責，即應准許。
㈢債權人良京實業股份有限公司（下稱良京公司）雖主張：聲請人就其是否以繼續工作之收入作為繳款來源，並未舉證，恐不符消債條例第141條規定，而不應免責云云（本院卷第49頁)。然查，聲請人擔任居家照顧服務員，113年7至10月平均每月收入約50,386元【計算式：(1593+46929+6026+46517+1065+3100+41589+5630+39388+9706)/4=50386，本裁定計算式均採小數點以下4捨5入】，扣除必要支出17,303元後，每月結餘約33,083元（計算式：00000-00000=33083），有薪資單為證（本院卷第73-79頁），可見收聲請人非無能力負擔如附表所示之債權人受償金額，良京公司泛稱本件不符消債條例第141條規定云云，尚難憑採。
四、據上論結，本件聲請人之聲請為有理由，爰裁定如主文。