資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度消債聲免字第78號
- 聲請人
- 即債務人
- 周佩勲
- 相對人
- 即債權人
- 國泰世華商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 郭明鑑
- 相對人
- 即債權人
- 中國信託商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 陳佳文
- 相對人
- 即債權人
- 聯邦商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 林鴻聯
- 代理人
- 徐良一
- 相對人
- 即債權人
- 台新國際商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 林淑真
- 相對人
- 即債權人
- 遠東國際商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 周添財
- 相對人
- 即債權人
- 高雄銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 徐翠梅
- 代理人
- 李建德
- 相對人
- 即債權人
- 台北富邦商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 郭倍廷
- 相對人
- 即債權人
- 滙誠第一資產管理股份有限公司
- 法定代理人
- 莊仲沼
- 相對人
- 即債權人
- 滙誠第二資產管理股份有限公司
- 法定代理人
- 莊仲沼
- 相對人
- 即債權人
- 萬榮行銷股份有限公司
- 法定代理人
- 呂豫文
- 相對人
- 即債權人
- 磊豐國際資產管理股份有限公司
- 法定代理人
- 張司政
- 相對人
- 即債權人
- 元大國際資產管理股份有限公司
- 法定代理人
- 宋耀明
- 代理人
- 周郁玲
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
主文
聲請人周佩勲應予免責。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人前經本院112年度消債抗字第16號裁定（下稱第16號裁定），以有消費者債務清理條例（下稱消債條例）第133條之情形為由，裁定不予免責確定後，已繼續清償各普通債權人該條規定之數額（如附表），且各普通債權人受償額均達其應受分配額，爰依消債條例第141條規定聲請免責等語。
二、按債務人因消債條例第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責，消債條例第141條第1項定有明文。又債務人繼續清償達消債條例第133條規定數額，而依消債條例第141條規定聲請法院裁定免責時，法院無裁量餘地，應為免責之裁定（司法院97年度第4期民事業務研究會第15號司法院民事廳消債條例法律問題研審小組意見參照）。
三、經查：
㈠聲請人前經本院以111年度消債清字第18號裁定自111年7月27日開始清算程序，嗣經本院司法事務官以111年度司執消債清字第100號裁定清算程序終止，各普通債權人未受分配，經本院112年度消債職聲免字第32號裁定，以聲請人有消債條例第134條第8款之情形為由，裁定不免責，聲請人不服提起抗告，復經本院第16號裁定認定其雖無消債條例第134條第8款所定不免責事由，惟有消債條例第133條所定事由，而裁定駁回其抗告確定等情，業經本院調取各該卷宗核閱無誤，堪以認定。
㈡第16號裁定固認定聲請人於聲請前2年可處分所得扣除必要生活費用後，餘額為新臺幣(下同)51,264元，而普通債權人於清算程序中未受分配等情。惟聲請人主張其於第16號裁定確定後，已按各普通債權人之比例償還（如附表），核與各普通債權人陳報還款金額相符，有轉帳證明及陳報狀附卷可參（見本院卷第33-69、109-175頁）。揆諸前揭說明，本件聲請人繼續清償達消債條例第133條規定之數額，且各普通債權人受償額均達應受分配額，則其聲請免責，即應准許。
四、據上論結，本件聲請人之聲請為有理由，爰裁定如主文。