臺灣高雄地方法院民事裁定

抗告人

簡快資訊股份有限公司

法定代理人

陳朝鈞

代理人

簡合瑩

相對人

黃瓊李

上列當事人間請求給付報酬金事件，抗告人對於中華民國114年3月19日本院114年度雄簡字第542號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴。又按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：七、當事人就已繫屬於不同審判權法院之事件更行起訴、起訴違背第253條、第263條第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決效力所及，民事訴訟法第253條、第249條第1項第7款有明文規定。

二、抗告意旨略以：本件與本院114年度雄簡字第422號事件(下稱另案)為重複，其中一案為民國113年10月4日送達本院，一案為113年10月7日送達，請併案審理，如需駁回，請駁回時序在後者等語。

三、答辯意旨略以：抗告人於113年10月4日向本院遞狀起訴相對人請求支付勞務報酬新臺幣475,000元，刻由本院以另案受理，且抗告人於另案辯論程序中，並未主張另案係重複起訴或拒絕辯論，則抗告人嗣後再以同一當事人及法律關係提起本件訴訟，自屬重複起訴，原審裁定駁回起訴，並無違誤等語。

四、經查，抗告人提起本件訴訟，係於113年10月8日繫屬本院，惟抗告人前以與本件相同之訴訟標的與原因事實對被告起訴，已於113年10月7日繫屬本院且經分另案審理，其訴之聲明亦復相同，此有本件、另案民事起訴狀暨其上收文章戳在卷可稽，是抗告人於本件顯係就已起訴之事件於訴訟繫屬中更行起訴，違反民事訴訟法第253條規定，起訴難謂合法，應依同法第249條第1項第7款規定裁定駁回，亦無與另案合併審理餘地，從而，原審裁定駁回抗告人本件之起訴，並無違誤，抗告人執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、爰裁定如主文。