臺灣高雄地方法院民事裁定

聲請人

莊淑貞

相對人

晟峰國際有限公司

法定代理人

游于槿

上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人持附表所示本票（下稱系爭本票），向本院聲請本票裁定，經本院114年度司票字第3360號裁定獲准（下稱系爭本票裁定），相對人並持之為執行名義，對伊之財產聲請強制執行，經本院114年度司執字第73092號強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案。惟伊未曾簽發系爭本票予相對人，系爭本票債權並不存在，伊已以此為由，向本院提起確認系爭本票債權不存在之訴訟（下稱系爭本案訴訟，經本院以114年度補字第940號案件受理），爰依非訟事件法第195條第3項之規定，提起本件聲請等語，並聲明：請准系爭執行事件於系爭本案訴訟判決確定、和解、撤回或撤回起訴前，應停止執行等語。

二、按發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於同法第195條第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條第3項定有明文。次按法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍。惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準（最高法院95年度台抗字第781號裁定意旨可資參照）。

三、經查：

㈠相對人持系爭本票向本院聲請本票裁定，經本院核發系爭本票裁定獲准，相對人持之為執行名義聲請強制執行聲請人之財產，經系爭執行事件受理在案，並已查封聲請人所有坐落高雄市○○區○○段000地號土地（權利範圍100000分之375）及其上同段3552號建物（即門牌號碼高雄市○○區○○路000號3樓，權利範圍全部），尚未執行終結；又聲請人於本院核發系爭本票裁定確定後，其主張系爭本票係遭偽造，而向本院提起系爭本案訴訟等情，業經本院調閱系爭本票裁定事件、系爭執行事件及系爭本案訴訟卷宗核閱屬實。經核系爭執行事件之執行程序尚未終結，又聲請人提起之系爭本案訴訟並無在法律上顯無理由之情形，為避免因繼續執行造成聲請人受有難以回復之損害，自得酌定相當之擔保金額而為准許停止執行。從而，聲請人之聲請核與非訟事件法第195條第3項規定相符，為有理由，應予准許。

㈡本件相對人因停止執行可能遭受之損害，應為相對人因停止執行而不能即時獲償，所可能遭受之損害為限，通常情形係以遲延受償之債權總額按法定利率即年息百分之5定之。查相對人聲請執行之債權額為新臺幣（下同）73萬5,000元及其利息（見司執卷第3頁），則相對人因停止執行所受之損害，應係其未能即時就上開債權取償之利息損失。其次，聲請人所提系爭本案訴訟，依其訴訟標的之價額，為不得上訴第三審之事件，依司法院所頒各級法院辦案期限實施要點規定，民事第一、二審審判案件期限分別為2年、2年6個月，合計共4.5年，再參酌系爭本案訴訟，依其爭執之難易程度，其訴訟期間應可評估約為3年，以此為停止執行期間即相對人延宕受償之期間，按法定利率即週年百分之5計算，相對人所受利息損失約為11萬250元【計算式：73萬5,000元×5%×3年＝11萬250元，小數點以下四捨五入】，爰依此酌定本件供擔保金額為11萬元。

四、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。