資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度補字第1817號
- 原告
- 許仲銘
- 訴訟代理人
- 李榮唐律師
- 訴訟代理人
- 陳欣怡律師
- 訴訟代理人
- 蔡㚡奇律師
- 被告
- 大峯有限公司
- 法定代理人
- 張銘峯
上列當事人間請求返還溢付工程款等事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達之日起10日內補正如附表所示事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理由
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。次按起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、原告提起本件訴訟，因有附表所示情形不符合上開規定，應予補正，茲限原告於本裁定送達之日起10日內補正附表所示事項，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 編號 原告應補正事項 1 繳納第一審裁判費新臺幣（下同）44,439元。 理由：原告訴之聲明請求被告應給付3,554,223元及自民國114年2月17日起至清償日止按年利率5％計算之利息，計至起訴前1日即114年10月7日止之本息總額為3,667,666元(小數點以下4捨5入)，有試算表在卷可稽，爰核定本件訴訟標的價額為3,667,666元，應徵第一審裁判費44,439元，原告未繳納，應予補正。 2 提出被告大峯有限公司之最新公司變更事項登記表，及其法定代理人之最新戶籍謄本(記事勿略)。又若被告之登記址、法定代理人之戶籍址，與起訴狀所列地址不同，併按相異址數補提出相應之起訴狀繕本(含證物)份數，俾供分別按址送達。