法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,305

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院民事裁定

114年度補字第511號

給付承攬報酬民事裁判日期 114 年 05 月 07 日

法官楊佩蓉

原告
胡懿修即龍躍消防企業社
被告
宏諭超導節能科技有限公司
法定代理人
王榆浩

上列當事人間請求給付承攬報酬事件,本院裁定如下:

主文

原告應於本裁定送達之日起15日內補正附表所列事項,逾期不補正,即駁回原告之訴。

理由

一、按提起民事訴訟,應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節規定繳納裁判費,並應依民事訴訟法第244條第1項第1款至第3款以訴狀表明當事人及其法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明,此乃起訴必備之程式。次按起訴不合程式或不備其他要件者,依其情形可以補正,經審判長定期間命其補正而不補正者,法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。

二、本件原告於民國114年2月10日聲請對被告核發支付命令(本院114年度司促字第2487號),被告已於法定期間內對支付命令提出異議,應以支付命令之聲請視為起訴,因有附表所示情形不符合上開規定,應予補正,茲限原告於本裁定送達之日起15日內補正附表所列事項,逾期未補正,即駁回其訴,特此裁定。

正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納裁判費新臺幣1,500元。

中  華  民  國  114  年  5   月   7  日

         民事審查庭 法 官 楊佩蓉

中  華  民  國  114  年  5   月   7  日

               書記官 陳展榮

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
編號 原告應補正事項 1 補繳第一審裁判費新臺幣40,897元。 理由:按以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之,但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價格最高者定之;以一訴附帶請求起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者,不併算其價額,民事訴訟法第77條之2第1項、第2項分別定有明文。亦即請求起訴前之利息部分(計算至起訴前1日)應併算其價額。本件原告請求被告給付新臺幣(下同)3,397,419元及自114年1月24日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息,計算至視為起訴日前1日(即114年2月9日)止之利息7,912元(元以下四捨五入),依上開規定應併算價額。是本件訴訟標的價額核定為3,405,331元(計算式:3,397,419元+7,912元=3,405,331元),應徵第一審裁判費41,397元,扣除前已繳納之500元,尚應補繳40,897元。 2 表明訴訟標的即請求權基礎及原因事實。 理由:原告並未表明請求被告給付依據之民事法律規定或契約約款,及請求金額3,397,419元係如何計算得出與自114年1月24日起算遲延利息之原因事實,應予補正。 3 表明編號2事項提出準備書狀及繕本(如有證物,均需含證物,繕本另需檢附支付命令聲請狀之證物)各1份。
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高雄地方法院114年度補字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)