臺灣高雄地方法院114年度補字第645號

• 裁判案由: 遷讓房屋等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 114 年 04 月 29 日
• 法官: 楊佩蓉
• 法定代理人: 宮文萍
• 原告: 力興資產管理股份有限公司法人
• 被告: 喻志鵬

臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度補字第645號
原 告 力興資產管理股份有限公司

法定代理人 宮文萍

被 告 喻志鵬

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費：一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此乃起訴必備之程式，而裁判費數額則依民國114年1月1日施行之臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行
費用提高徵收額數標準第2條規定計算。次按訴訟標的之價
額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項前段、第77條之2分別定有明文，亦即請求起訴前之利息、損害賠償、違約金或費用部分（計算至起訴前1日）應併算其價額。再按房屋及土地為各別之不動
產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內（最高法院112年度台抗字第122號民事裁定意旨參照）。又起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款明定。
二、本件原告於114年4月18日起訴主張，前經本院113年度司執
字第10877號清償票款強制執行事件（下稱系爭執行事件）
，拍定買受門牌號碼高雄市○○區○○路○段000○0號6樓房屋（
下稱系爭房屋）及坐落土地，嗣於113年8月30日領得不動產權利移轉證書取得所有權，已於同年9月18日辦理所有權移
轉登記完畢，因被告無權占用系爭房屋，而依民法第767條
第1項、第179條規定，聲明第1項請求被告應自系爭房屋遷
出將系爭房屋騰空返還原告；第2項請求被告應給付自113年8月30日起至114年3月31日止之不當得利新臺幣（下同）91,838元，及自114年4月1日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告13,000元。
三、就原告聲明第1項請求，審酌原告甫於113年7月31日在系爭
執行事件拍定買受系爭房屋及坐落土地，有原告所提本院不動產權利移轉證書影本在卷可稽，則依系爭房屋拍定價額核算起訴時系爭房屋之交易價額應屬適當，是訴訟標的價額核定為3,050,000元；第2項前段請求，訴訟標的金額為91,838元，另後段請求被告自114年4月1日起至遷讓返還系爭房屋
之日止，按月給付13,000元部分，計至起訴前1日即114年4
月17日止，計17日，訴訟標的價額核定為7,367元（計算式
：13,000元×17/30＝7,367元，元以下四捨五入）。茲因原告
上開聲明之請求，價額應合併計算，故本件訴訟標的價額核定為3,149,205元（計算式：3,050,000元＋91,838元＋7,367
元＝3,149,205元），應徵第一審裁判費38,355元。茲依民事
訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日民事審查庭 法 官 楊佩蓉
正本係照原本作成。
本裁定得抗告，如有不服，應於收受裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日書記官 陳昭伶