lawpalyer logo

臺灣高雄地方法院114年度補字第996號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    返還代墊款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣高雄地方法院
  • 裁判日期
    114 年 07 月 24 日
  • 法官
    楊佩蓉
  • 法定代理人
    楊舒婷

  • 原告
    高信工程股份有限公司法人

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度補字第996號原 告 高信工程股份有限公司 法定代理人 楊舒婷 上列原告與被告輝弘機電有限公司間請求返還代墊款事件,本院裁定如下: 主   文 原告應於本裁定送達之日起15日內補正如附表所示事項,逾期未補正,即駁回原告之訴。 理   由 一、按提起民事訴訟,應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節規定繳納裁判費,此乃起訴必備之程式。次按訴訟代理人應委任律師為之。但經審判長許可者,亦得委任非律師為訴訟代理人,民事訴訟法第第68條第1項定有明文。又起訴不合 程式或不備其他要件者,依其情形可以補正,經審判長定期間命其補正而不補正者,法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第249條第1項第6款明揭其旨。 二、原告提起本件訴訟,因有附表所示情形不符合上開規定,應予補正,茲限原告於本裁定送達之日起15日內補正附表所示事項,逾期未補正,即駁回其訴,特此裁定。 中  華  民  國  114  年  7   月  24  日民事審查庭 法 官 楊佩蓉 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中  華  民  國  114  年  7   月  24  日書記官 李祥銘 附表: 編號 原告應補正事項  1 繳納第一審裁判費新臺幣(下同)127,300元。 理由:本件訴訟標的金額為11,000,000元,應徵第一審裁判費127,300元,原告未繳納,應予補正。  2 提出被告輝弘機電有限公司之最新公司變更事項登記表,及其法定代理人之最新戶籍謄本(記事勿略)。又若被告法定代理人之戶籍址與起訴狀所列住所址不同,併補提出起訴狀繕本(含證物)1份,俾供分別按址送達。  3 原告委任之訴訟代理人林崇賢非律師,請說明林崇賢有符合民事事件委任非律師為訴訟代理人許可準則第2條何款規定之情形,並提出相關證據,否則依法無由許可其為原告之訴訟代理人。

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣高雄地方法院114年度補字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用