臺灣高雄地方法院民事判決

原告

彭秀菊

被告

曾詠淞

上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（本院114年度審金訴字第239號）提起附帶民事訴訟（本院114年度審附民字第506號），由本院刑事庭裁定移送前來，本院於中華民國114年12月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但如擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴聲明請求被告應賠償新臺幣（下同）86萬2,500元暨利息，嗣變更聲明請求為被告應賠償原告38萬元及利息，僅為減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，應予准許。

三、原告主張：被告於民國112年11月間，加入真實姓名、年籍均不詳、通訊軟體暱稱「金樽」等人組成之詐欺集團（下稱系爭集團），共同意圖為自己不法之所有詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由被告擔任提款車手，每次提款可獲得免除3至5,000元債務利益之報酬。嗣詐欺集團成員於112年6月14日前向原告誆稱，可藉由渠等投資股票以獲利，致原告陷於錯誤，於112年9月18日上午11時27分許匯款38萬元至訴外人周○○永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱周○○帳戶），嗣由系爭集團成員轉帳至大力豐有限公司帳號00000000000號帳戶（下稱大力帳戶），後再轉至被告永豐商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），被告再依指示於112年9月18日13時11分許提領各受詐欺之人轉入之款項合計270萬元，放置在「金樽」指定地點，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向，使原告受有匯入金額之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告38萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

五、得心證之理由

㈠、原告主張被告於112年11月間加入系爭集團，又原告因受系爭集團以投資為由，陷於錯誤而匯款至周○○帳戶後，經系爭集團成員轉帳至大力帳戶後，再轉至系爭帳戶內，被告經指示而提領轉至系爭帳戶內之款項270萬元，並放置在「金樽」指定地點乙節，為被告於本院114年度審金訴字第239號刑事案件（下稱系爭刑案）坦認不諱，並有LINE對話紀錄、網路銀行交易明細、周○○、大力帳戶明細、系爭帳戶明細資料附於系爭刑案卷可佐，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，參酌民事訴訟法第280 條第3 項前段之規定，應對原告之主張為自認。是原告主張之事實，自堪信為真實。

㈡、按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。民法第184條第1項後段、第185條第1項前段分定有明文。查被告擔任系爭集團車手，經所屬系爭集團成員對原告施以詐術，再由其前往就原告所匯入金額，自系爭帳戶取款，足認其與系爭集團成員各自分擔全部犯罪計畫下之不同角色，在意思聯絡範圍內，相互分工利用他人的行為以遂行詐欺原告之侵權行為，各行為與原告所受損害間具有相當因果關係，自屬共同侵權行為人，故被告對原告所受損害38萬元應負連帶賠償責任。

六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付原告38萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即114年4月17日（審附民卷第21頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又本件為刑事附帶民事訴訟之事件，且於民事訴訟程序中並無另行繳納裁判費或訴訟費用支出，故不為訴訟費用負擔之諭知。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。