臺灣高雄地方法院民事判決

原告

臺北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

郭倍廷

訴訟代理人

林奇儒

被告

大鑫電業有限公司

兼法定代理人

蔡智鍠（兼蔡青峰之繼承人）

被告

蔡欣妤（即蔡青峰之繼承人）

郭真懿（兼蔡青峰之繼承人）

當事人間清償借款事件，本院民國115年1月7日言詞辯論終結，

判決如下：

主文

事實及理由

一、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告鑫電業有限公司（下稱大鑫公司）於民國112年11月30日向原告借款新臺幣（下同）250萬元，借款期間自112年12月4日起至115年12月4日止；並自借款日起，以一個月為一期，依年金法計算期付金，按期償付本息。利率按原告指數型房貸牌告基準利率加碼年利6％計算(違約時為年利率7.71％)，遲延繳納時，並自逾期日起至清償日止，其逾期6個月内者，按上開利率10％，逾期超過6個月部份，按上開利率20％，按期計收違約金。另被告郭真懿、訴外人即被繼承人蔡青峰於112年11月30日與原告簽訂保證書，保證被告大鑫公司對原告到期（包括加速到或其他事由）應付而尚未清償之現在（包含己到期之債務）及將來發生之債務負連帶清償之責。然被告大鑫公司就上開借款僅攤還本息至114年5月12日止，依據授信總約定書中第11條第a款之規定，上開借款已屆清償期。至今尚欠本金139萬910元及附表所示之利息、違約金。又按繼承人自繼承開始時，除民法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利義務；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶清償責任。被繼承人蔡青峰積欠前開連帶清償之款未清償，並已於113年7月24日死亡，被告蔡智鍠、蔡欣妤、郭真懿為被繼承人蔡青峰之繼承人，就被繼承人蔡青峰所負之債務，應依前開規定以因繼承所得遺產為限負清償責任。為此，爰依消費借貸、繼承及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、原告前揭主張，業據提出授信額度動用暨授權約定書影本、授信總約定書影本、授信核定通知書影本、保證書影本、原告指數型房貸牌告基準利率、客戶放款交易明細表(法/個金)、繼承系統表各1份、戶籍謄本3份、家事事件公告查詢影本、經濟部商工登記公示資料查詢服務、債權計算書各1份等件在卷為證(見本院卷第13至53頁)，核屬相符。且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信原告上開主張為實在。從而，原告依消費借貸、繼承及連帶保證之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用確定如主文第2項所示金額。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。