臺灣高雄地方法院民事判決

原告

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃男州

訴訟代理人

陳侑成

被告

萬友國際有限公司

被告

兼 法 定

代理人

劉承芳

被告

黃昱峯

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年1月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。依授信總約定書第17條約定，本契約涉訟時，兩造同意以本院為第一審管轄法院（卷第25頁），故本院自有管轄權。

二、被告萬有國際有限公司（下稱萬有公司）、劉承芳、黃昱峯經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告萬有公司於民國114年4月14日邀同劉承芳、黃昱峯為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）400萬元，利息按年息1.72％加碼年息2.28％按月計付並隨原告定儲利率指數機動調整（目前為4％），並約定於116年4月14日清償完畢，如未依約償還本息，全部借款視為到期，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開約定利率20％加計違約金。詎被告萬有公司自114年9月14日起即未依約繳付本息，依約喪失期限利益，其債務視為全部到期，尚欠如主文所示之本金及利息、違約金。又被告劉承芳、黃昱峯為萬有公司之連帶保證人，應負連帶清償之責，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明如主文第一項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查：原告主張之事實，業據提出動用申請書、授信總約定書、授信條件通知暨確認書、催告函暨回執、交易明細、公司變更登記表及股東同意書為證。被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場或提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，應認為真。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額，洵屬有據，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。