臺灣高雄地方法院114年度訴字第336號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 114 年 05 月 29 日
• 法官: 楊景婷
• 法定代理人: 陳佳文
• 原告: 中國信託商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 燁熙貿易有限公司法人

臺灣高雄地方法院民事判決
114年度訴字第336號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 陸政宏
被 告 燁熙貿易有限公司

兼法定代理
人 陳力瑋
上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年5月13日言詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
被告燁熙貿易有限公司、陳力瑋應連帶給付原告新臺幣168萬6,536元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告燁熙貿易有限公司（下稱燁熙公司）於民國113年7月15日，邀同被告陳力瑋為連帶保證人，向伊銀行借款新臺幣（下同）200萬元，約定借款期間自113年7月15日
起至115年7月15日止，依年金法按月平均攤還本息，利息按伊銀行企業換利指數利率加百分之5.31機動調整計算，如未依約清償債務，即視為全部到期，除應依原約定利率計算利息外，逾期在6個月以內部分按上開利率百分之10，超過6個月部分按上開利率百分之20，加計違約金。詎被告燁熙公司自113年11月28日起即未依約繳納本息，債務已視為全部到
期，尚欠本金168萬6,536元及如附表所示之利息、違約金未為清償，依消費借貸及連帶保證之法律關係，伊銀行得請求被告連帶如數清償等情，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別
定有明文。另保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義觀之亦明。經查，原告主張之上開事實，業據其提出銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款帳戶利率查詢等在卷為證；而被告業於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，對於原告主張之事實亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，認原告之主張應堪信為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　 5　　月　　29　　日民事第二庭　法　官　楊景婷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日書記官　黃雅慧

附表：
編號 本 金 (新臺幣) 利 息 違 約 金 1 118萬575元 自113年11月28日起至清償日止，按週年利率百分之7.05計算之利息。 自113年12月29日起至清償日止，逾期在6個月以內部分按左列利率百分之10，超過6個月部分按左列利率百分之20計算之違約金。 2 50萬5,961元 自113年11月28日起至清償日止，按週年利率百分之7.05計算之利息。 自113年12月29日起至清償日止，逾期在6個月以內部分按左列利率百分之10，超過6個月部分按左列利率百分之20計算之違約金。 合計 168萬6,536元