臺灣高雄地方法院114年度訴字第399號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 114 年 05 月 09 日
• 法官: 韓靜宜
• 法定代理人: 李嘉祥、黃嘉俐
• 當事人: 臺灣中小企業銀行股份有限公司、潤豫企業有限公司（原名：潤豫貿易有限公司）、黃喬聰

臺灣高雄地方法院民事判決
114年度訴字第399號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 李嘉祥
訴訟代理人 張元馨

被 告 潤豫企業有限公司（原名：潤豫貿易有限公司）

兼
法定代理人 黃嘉俐
被 告 黃喬聰
當事人間清償借款事件，本院民國114年5月7日言詞辯論終結，
判決如下：
主　　　文
被告應連帶給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告潤豫企業有限公司邀同被告黃嘉俐、黃喬聰為連帶保證人，於民國109年7月23日，向原告借款新臺幣(
下同)100萬元，借款期間自109年7月24日起至114年7月24日止，嗣後於109年8月28日進行授變，約定自110年03月28日
起依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加年息1.955%機動計付利息（即1.72%+l.955%=3.675%)，詎被告潤豫企業有限公司於113年11月24日起即未依約履行還款，目
前尚欠本金15萬7,341元未為清償，依借據第四、五條及授
信約定書第十五、十六條相關條款約定，上述借款即喪失期限利益並視為全部到期。另於110年4月16日，向原告借款300萬元，借款期間自110年4月19日起至115年4月19日止，利
息依契約書第七條規定，逾期時依債權人即聲請人之基準利率（月調整）加年息3%(即2.96%+3%=5.96%)，詎被告潤豫企業有限公司於113年11月19日起即未依約履行還款，目前尚
欠本金95萬2,368元未為清償，依借據第七、八條及授信約
定書第十五、十六條相關條款約定，上述借款即喪失期限利益並視為全部到期。迄今仍積欠本金共110萬9,709元及附表所示之利息、違約金。又被告黃嘉俐、黃喬聰為前開借款連帶保證人，亦應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示
。
三、原告前揭主張，業據提出借據及契據變更條款影本共2份、
撥還款明細查詢單1份、受嚴重特殊傳染性肺炎影響發生營
運困難事業資金纾困振興貸款契約書影本1份、撥還款明細
查詢單1份、授信約定書影本共3份、基準利率（月調整）及中華郵政二年期定期儲金利率資2份等件在卷為證(見本院卷第19至49頁)，核屬相符。且被告已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信原告上開主張為實在。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息
，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　9 　　日民事第一庭　法　　官　韓靜宜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　9 　　日書 記 官　陳冠廷
附表：
編號 請求本金 (新臺幣) 利息計算期間 (民國) 利率 (週年利率) 違約金計算期間及利率 1 157,341元 自113年11月24日起至清償日止 3.675％ 自113年12月25日起至清償日止，逾期6個月以內按左列利率10％，逾期超過6個月部分按左列利率20％計付違約金。 2 952,368元 自113年10月19日起至清償日止 5.96％ 自113年11月20日起至清償日止，逾期6個月以內按左列利率10％，逾期超過6個月部分按左列利率20％計付違約金。