114年度訴字第779號（損害賠償） - 臺灣高雄地方法院｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣高雄地方法院民事判決 114年度訴字第779號原告林綉華被告Ａ０２兼法定代理人Ａ０３上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年9月16日言詞辯論終結，判決如下：主　　　文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰參拾萬元，及自民國一百一十四年四月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告Ａ０２（民國00年00月生）知悉擔任詐欺集團旗下俗稱「車手」一職，係從事收取被害人遭詐騙之款項、金融帳戶資料等工作，竟於113年1月起，加入由真實姓名年籍不詳於通訊軟體飛機（Telegram）暱稱「大金」、「賓利」、「咖啡」及其他真實姓名年籍均不詳者，以實施詐術為手段所組成具有持續性、牟利性及結構性之詐欺犯罪組織（下稱系爭集團），擔任車手一職，與系爭集團成員共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之意思聯絡，先由系爭集團不詳姓名年籍成員自112年10月起，以LINE群組分享向原告推銷相關投資資訊，並以暱稱「李婷婷」向原告佯稱加入「金曜投資」穩賺不賠等語，原告信以為真，依指示於113年1月26日上午9時40分、同年月30日上午9時許，在高雄市○○區○○○路000○0號欲交付投資款，Ａ０２佯為金曜投資股份有限公司人員「李建明」與之面交，並分別收取新臺幣（下同）50萬元、80萬7,941元，及交付收款收據予原告，隨即轉交上開款項予系爭集團，以製造金流斷點以掩飾隱匿詐騙犯罪所得及去向，Ａ０２既擔任系爭集團之車手，應與系爭集團成員共同分擔詐欺實行行為，以達系爭集團向原告詐取財物之目的，屬共同侵權行為人，致原告受有損害。又Ａ０２於前揭行為時為未成年人，被告Ａ０３為其法定代理人，應負連帶賠償責任，故爰依侵權行為之法律關係，請求被告連帶賠償原告所受損害130萬元等語。並聲明：㈠、被告應連帶給付原告130萬元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡、願供擔保，請准宣告假執行。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。四、得心證之理由㈠、原告主張Ａ０２於113年1月加入系爭集團，並擔任車手，原告因加入LINE投資群組，進而由暱稱「李婷婷」之人，向原告推銷「金曜投資」，佯稱穩賺不賠，原告信以為真，依指示於113年1月26日上午9時40分、同年月30日上午9時許，在高雄市○○區○○○路000○0號欲交付投資款，Ａ０２佯為金曜投資股份有限公司人員「李建明」與之面交，並分別收取50萬元、80萬7,941元，及交付收款收據予原告乙情，為Ａ０２於臺灣臺南地方法院114年度少護字第54號案件中坦認在卷，並有面交監視錄影畫面、金曜投資股份有限公司收費收據、LINE對話紀錄附於該案警卷可佐，此部分事實應堪認定。㈡、按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。民法第184條第1項後段、第185條第1項前段分定有明文。查Ａ０２擔任系爭集團車手，經所屬系爭集團成員對原告施以詐術，再由其前往面交取款，足認其與系爭集團成員各自分擔全部犯罪計畫下之不同角色，在意思聯絡範圍內，相互分工利用他人的行為以遂行詐欺原告之侵權行為，各行為與原告所受損害間具有相當因果關係，自屬共同侵權行為人，故Ａ０２對原告所受損害130萬7,941元應負連帶賠償責任。㈢、次按無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。行為時無識別能力者，由其法定代理人負損害賠償責任。前項情形，法定代理人如其監督並未疏懈，或縱加以相當之監督，而仍不免發生損害者，不負賠償責任，民法第187 條第1 項、第2 項定有明文。本件Ａ０２為00年00月出生，於上開行為時為未滿18歲之未成年人，Ａ０３為其法定代理人，有戶籍謄本在卷可考（審訴卷第23、25頁），衡諸Ａ０２之年齡、智識程度、本件詐騙之情節，可知其行為時均具有識別能力。而Ａ０３亦未提出證明，以證對Ａ０２之監督未疏懈，或縱加以相當之監督，仍不免發生損害之情事。準此，Ａ０３就Ａ０２之侵權行為，應依上揭規定，負連帶賠償責任。五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應連帶給付原告130萬元，及自起訴狀送達翌日即114年4月10日（審訴卷第37、39頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日民事第二庭　法　官　鄭　瑋以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　4 　　日書記官　林雅姿

臺灣高雄地方法院114年度訴字第779號

關鍵資訊