臺灣高雄地方法院114年度訴字第849號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 01 日
• 法官: 鄧怡君
• 法定代理人: 張志堅
• 原告: 臺灣土地銀行股份有限公司法人
• 被告: 銳億企業有限公司法人

臺灣高雄地方法院民事判決
114年度訴字第849號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人 張志堅
訴訟代理人 王定崗
謝惠慈
被 告 銳億企業有限公司

兼法定代理
人 翁明收

被 告 朱庭儀

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主　文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰參拾柒萬貳仟貳佰陸拾玖元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬玖仟陸佰玖拾柒元由被告連帶負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告銳億企業有限公司（下稱銳億公司）分別於民國109年9月29日、110年4月6日，邀同被告翁明收為連帶
保證人，與原告簽立借據，向原告借款及約定如附表所示之本金、利率及違約金，嗣又於113年3月4日增邀被告朱庭儀
為連帶保證人，與原告簽立借據及變更借款契約書，詎被告未依約還款，經原告催告仍不清償，依兩造約定已喪失期間利益，視為借款全部到期，被告迄仍尚欠原告如附表所示之本金、利息、違約金未償還等語，爰依據消費借貸之法律關係，聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利息；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1
項、第250條第1項分別定有明文。
五、查原告主張之事實，業據其提出放款借據、變更借款契約書、臺灣土地銀行客戶往來明細查詢單及放款利率查詢表等為證，經本院核對無訛，核與其所述情節相符（見本院卷第13至43頁），被告對於原告主張之事實，經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以爭執，參酌民事訴訟法第280條第3項前段之規定，應對原告之主張為自認，本院依證據調查之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、
利息及違約金，即為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　1 　　日民事第二庭　法　官　鄧怡君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　3 　　日書記官　林依潔
附表
編號 借款 金額 未還 本金 利息計算方式 違約金計算方式 1 200萬元 684,900元 自114年2月6日起至清償日止按年息3.385％計算。 自114年3月7日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按前開利率10%，逾期超過6個月者，按前開利率20%計算。 2 90萬元 311,545元 自114年2月6日起至清償日止按年息3.385％計算。 自114年3月7日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按前開利率10%，逾期超過6個月者，按前開利率20%計算。 3 10萬元 32,002元 自114年3月6日起至清償日止按年息3.385％計算。 自114年4月7日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按前開利率10%，逾期超過6個月者，按前開利率20%計算。 4 200萬元 894,972元 自114年2月20日起至清償日止按年息3.385％計算。 自114年3月21日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按前開利率10%，逾期超過6個月者，按前開利率20%計算。 5 100萬元 448,850元 自114年2月20日起至清償日止按年息3.385％計算。 自114年3月21日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按前開利率10%，逾期超過6個月者，按前開利率20%計算。