臺灣高雄地方法院民事裁定

抗告人

路易威鐙保全股份有限公司

法定代理人

李香諄

相對人

中租迪和股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國114年12月9日本院114年度司票字第12746號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決(最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判意旨參照)。

二、抗告意旨略以：抗告人路易威鐙保全股份有限公司因資金需求，向相對人辦理融資借款，而抗告人與相對人約定在借款期間內，均由抗告人按月清償分期本息。至民國114年10月時，因抗告人資金一時周轉不靈，不能按期清償本息，相對人遂持附表所示之本票（下稱系爭本票）向本院聲請准許強制執行，然抗告人經營公司業務多年，業務收入面尚稱穩健，如能持續經營，自有業務收入可供清償債務，且抗告人現已積極重整債務，並尋求新資金挹注，現待時機成熟，資金困難問題應可迎刃而解，故抗告人認兩造仍有繼續協商之必要，不宜逕令相對人得對抗告人聲請強制執行，請求廢棄原裁定等語。

三、經查，相對人主張執有抗告人簽發系爭本票，屆期提示未獲付款，依票據法第123條，聲請裁定准予強制執行等情，業提出系爭本票為證，原裁定就系爭本票之形式要件審查後，認應記載之事項均已具備，予以准許，即無不合。至抗告人對系爭本票如有實體上爭執，應由抗告人另依非訟事件法第195條第1項規定提起確認之訴以資解決，非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人以前揭意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。