臺灣高雄地方法院民事裁定

抗告人

嘉賀公寓大廈管理維護有限公司

抗告人

路易威鐙保全股份有限公司

兼上二人

法定代理人

李香諄

相對人

陳思吟

上列當事人間聲請本票裁定事件，再抗告人對於民國115年5月15日本院115年度抗字第89號裁定提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限；上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人；第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之；上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正，逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，此觀諸民事訴訟法第466條之1第1項、第2項、第4項規定即明。上開規定，於再抗告程序準用之，為民事訴訟法第495條之1第2項所明定，且依非訟事件法第46條規定，並準用於非訟事件之再抗告程序。

二、查本件再抗告人對於民國115年5月15日本院115年度抗字第89號裁定提起再抗告，並未委任律師或具律師資格之關係人為代理人，亦未釋明首揭規定事項，經本院於115年6月12日裁定命再抗告人於裁定送達後7日內補正，該裁定已於同年月18日送達再抗告人，惟再抗告人逾期迄未補正，揆諸首揭條文規定，本件再抗告自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。