臺灣高雄地方法院民事裁定

抗告人

華盈國際產業有限公司

法定代理人

陳秀娟

相對人

鋒寰國際股份有限公司

法定代理人

喬東海

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國115年2月6日本院115年度司票字第1532號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決(最高法院94年度台抗字第1046號裁判意旨參照)。

二、本件相對人以其執有抗告人於民國114年7月1日簽發，金額新臺幣（下同）10,857,784元，免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），經相對人於115年1月26日提示未獲付款，依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行，並提出系爭本票為證。原裁定認其聲請與票據法第123條規定相符，而准其對抗告人為強制執行。

三、抗告意旨略以：抗告人未曾簽發系爭本票，發票人簽名並非抗告人所親自書寫，簽名筆跡與抗告人筆跡顯然不符，印章亦與抗告人印鑑章不相符合，原裁定准許對抗告人為強制執行，於法尚有不合，請求廢棄原裁定等語。

四、經查，本件依系爭本票形式上之要件予以審查，其形式上業已記載表明其為本票之文字、一定之金額、無條件支付、發票人、發票年月日等事項，且記載免除作成拒絕證書，並無不應准許之情形，原裁定予以准許，於法洵無違誤。至抗告人主張系爭本票非其所簽發等語，應即主張系爭本票係遭他人所盜開，核屬對系爭本票實體上法律關係之存否有所爭執，尚非非訟程序所得審究，應由抗告人另行提起確認之訴以資解決，方屬適法。從而，本件抗告人猶執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、爰裁定如主文。