臺灣高雄地方法院民事判決

原告

黃國茂

被告

陳芸蓁

黃思偉（原名黃智程）

吳仲家

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院114年度附民字第995號），經本院於民國115年6月16日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：被告黃思偉、被告吳仲家均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：黃思偉為詐欺集團成員，並與詐欺集團共同基於詐欺取財之犯意聯絡，由詐欺集團成員自民國113年7月間起，透過通訊軟體LINE向原告佯稱：下載「鴻橋國際」APP，可投資股票獲利云云，致原告陷於錯誤，於113年8月29日，在原告住處交付新臺幣（下同）5,287,000元予黃思偉。被告陳芸蓁、吳仲家亦為上開詐欺集團成員，並與詐欺集團共同基於詐欺取財之犯意聯絡，以上開詐術致原告陷於錯誤，於113年12月13日，在原告住處交付50萬元予陳芸蓁，吳仲家則依詐欺集團指示，在附近監控陳芸蓁之取款情形。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠黃思偉應給付原告5,287,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡陳芸蓁、吳仲家應連帶給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈢願供擔保，請准宣告假執行。

二、黃思偉、吳仲家均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。陳芸蓁則表示同意原告之請求，但須待其出監才能賠償等語。

三、得心證之理由：

㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同，民法第184條、第185條第1項分別定有明文。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，此為民法第273條第1項所明定。而數人共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害，所以應負連帶賠償責任，係因數人之行為共同構成違法行為之原因或條件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故（最高法院85年度台上字第139號判決意旨參照）。

㈡經查，原告主張其遭詐欺集團所騙，且分別交付5,287,000元、50萬元予黃思偉、陳芸蓁，吳仲家則在陳芸蓁收款時在旁監控，致原告受有損害等情，業經本院調取本院114年度訴字第306號之刑事案件卷宗核閱屬實，堪信原告前開主張為真，是上情均堪認定。從而，黃思偉既與詐欺集團共同詐欺原告，致原告受有5,287,000元之損害；陳芸蓁、吳仲家亦與詐欺集團共同詐欺原告，致原告受有50萬元之損害，則依前開規定，黃思偉應就原告之5,287,000元之損害，及陳芸蓁、吳仲家應就原告之50萬元之損害，與詐欺集團成員連帶負賠償責任。從而，原告依前揭規定，請求黃思偉賠償5,287,000元，請求陳芸蓁、吳仲家連帶賠償50萬元，洵屬有據，應予准許。

㈢再按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。原告對被告之前揭侵權行為損害賠償請求權，係屬給付無確定期限之金錢債權。而本件起訴狀繕本係於114年7月9日（見附民卷第11頁）、114年7月13日（見附民卷第9頁）對黃思偉、陳芸蓁發生送達之效力；起訴（追加聲明）狀係於115年6月5日（見訴卷第133頁）對吳仲家發生送達之效力，因此，原告併請求黃思偉、陳芸蓁、吳仲家自114年7月10日、114年7月14日、115年6月6日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，自屬有據，應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求黃思偉給付5,287,000元，及自114年7月10日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；請求陳芸蓁、吳仲家連帶給付50萬元，及自114年7月14日、115年6月6日起均至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本判決原告勝訴部分，原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核與規定相符，又黃思偉所犯為詐欺犯罪危害防制條例第43條前段之罪，陳芸蓁、吳仲家所犯為刑法第339條之4之罪，爰依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用第2項之規定，酌定相當之擔保金額，予以准許。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論述，併此敘明。

七、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。