臺灣高雄地方法院八十八年度重訴字第五○五號

臺灣高雄地方法院民事判決　八十八年度重訴字第五○五號

原告

大眾商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

己○○

訴訟代理人

乙○○

送達代收人

庚○○ 住

被告

銘躍鋼鐵股份有限公司 住高雄縣橋頭鄉○○路三二之一號

法定代理人

甲○○ 住

被告

戊○○ 住

　　　　　　　　丁○○　　　住

　　　　　　　　辛○○　　　住

　　　　　　　　壬○○　　　住

　　　　　　　　甲○○　　　住

右當事人間清償借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：求為判決如主文所示。

二、陳述略稱：被告銘耀鋼鐵股份有限公司邀同被告甲○○、戊○○、丁○○、辛○○、壬○○為連帶保證人，於民國（下同）八十五年七月四日，向原告借用新台幣（下同）八百萬元，借款期限至八十五年十二月三十一日止，依附表編號一所示之利息計算利息；於八十五年七月十日借用一千零五十七萬元，借款期限至八十六年一月六日止，依附表編號二所示之利息計算利息，於八十六年三月二十八日借用八百五十二萬八千八百九十八元，借款期限為一百八十天，依附表編號三所示之利息計算利息，被告如逾期付息或到期未履行債務時，除按原訂利率付息外，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告屆期未為清償，尚欠如附表所示之借款本金、利息及違約金。原告屢向被告催討，均置之不理，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出借據影本二份、授信約定書影本影本六份、開發信用狀暨融資契約影本一份、進口結匯證實書影本一份、八十六年度基本放款利率表影本、保證書影本一份、高雄縣營利事業登記證影本一份、戶籍謄本五份為證。

乙、被告方面：被告六人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告六人經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張之事實，已據其提出借據影本二份、授信約定書影本影本六份、開發信用狀暨融資契約影本一份、進口結匯證實書影本一份、八十六年度基本放款利率表影本、保證書影本一份、高雄縣營利事業登記證影本一份、戶籍謄本五份為證，而被告六人則經通知未到場爭執亦未提出何書狀以供審酌，是本院依調查證據之結果及審酌全辯論意旨，認原告之主張，堪信為真實。

三、從而原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付借款二千二百八十四萬三千七百四十八元，及如附表所示之利息、違約金，即屬正當，應予准許。

據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

臺灣高雄地方法院民事第六庭~B法官　吳文婷

~B法院書記官　王少玲