臺灣高雄地方法院八十九年度訴字第二○八三號

臺灣高雄地方法院民事判決　八十九年度訴字第二○八三號

原告

松嶺加油站有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

結照營造有限公司

法定代理人

乙○○ 住

右當事人間給付貨款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：被告結照營造有限公司於八十九年四、五月間，向原告購買油品，詎嗣後原告向被告請求給付貨款新臺幣（下同）五十二萬八千七百九十六元，竟不獲給付，屢經催討，均置之不理，為此依民法第三百六十七條規定，請求被告給付如主文所示之買賣價金及遲延利息，提起本件訴訟。

三、證據：提出送貨單十二紙為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告公司於八十九年四、五月間，向原告購買油品，詎嗣後原告向被告請求給付貨款五十二萬八千七百九十六元，竟不獲給付，屢經催討，均置之不理，為此依民法第三百六十七條規定，請求被告給付如主文所示之買賣價金及遲延利息，提起本件訴訟等語。

三、原告主張之前揭事實，業據其提出送貨單十二紙為證，核屬相符，被告經合法通知，並未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。

四、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民法第二百二十九條第一項、第二百三十三條第一項及第二百零三條第一項分別定有明文。查被告公司既向原告購買油品，即應對原告負有交付約定價金之義務，從而原告依據前揭法律規定，請求被告公司給付五十二萬八千七百九十六元，及自起訴狀繕本送達翌日即民國八十九年九月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。

臺灣高雄地方法院民事第一庭~B法官　陳業鑫

~B法院書記官　陳素徵