臺灣高雄地方法院八十九年度訴字第三五五○號

臺灣高雄地方法院民事判決　八十九年度訴字第三五五○號

原告

台隆工業股份有限公司

法定代理人

黃政旺

訴訟代理人

陳森宏

被告

南禕企業有限公司

法定代理人

林佳隆

右當事人間給付貨款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：求為判決如主文第一項所示及為以供擔保為條件之假執行宣告。

二、陳述：原告與被告於民國八十九年二月十五日簽訂經銷合約，約定由被告經銷原告之產品。嗣於八十九年五、六間，被告即陸續向原告訂購冰品及冷凍食品等貨物，原告依約將貨物交付與被告領受後，詎該筆貨款共計新台幣（下同）一百八十七萬三千五百七十元均未支付，其所交付用以支付貨款之支票經提日後亦遭退票，經原告一再催索，均置之不理，爰依買賣契約之法律關係請求被告給付本件貨款。

三、證據：提出經銷合約書一份、發貨通知單十三紙、統一發票十六張、支票及退票理由單各三紙、公司變更登記事項卡一份。

乙、被告方面：

一、聲明：求為判決駁回原告之訴。

二、陳述：被告確有積欠原告所請求之該筆貨款，惟因被告公司經營不善，目前經濟狀況不佳，無力償還。

理由

一、原告主張之事實，業據其經銷合約書一份、發貨通知單十三紙、統一發票十六張、支票及退票理由單各三紙、公司變更登記事項卡一份為證，被告對於積欠原告該筆貨款之事實亦不爭執，惟以前揭情詞置辯。

二、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第三百六十七條定有明文。本件被告向原告購貨，原告已依約交付貨物完畢，惟被告尚積欠原告貨款一百八十七萬三千五百七十元未付，已詳如前述。被告雖辯稱經營不善，無資力償還云云，為仍無礙於原告之請求。從而，原告依據買賣契約之法律關係，請求原告依約交付本件貨款一百八十七萬三千五百七十元，及自本起訴狀繕本送達翌日即八十九年十月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，即屬正當，應予准許。

三、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。

臺灣高雄地方法院民事庭~B法官