臺灣高雄地方法院89年度重訴字第533號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 89年度重訴字第533號

原告

美商微軟公司

原告

52,U

法定代理人

甲○○○ ○○○○

訴訟代理人

洪慶順 律師

訴訟代理人

洪仁杰 律師

複代理人

乙○○

被告

鴻橋資訊股份有限公司

被告

兼法定代理 丙○○

被告

人

被告

前列共同訴

被告

訟代理人 王炯棻 律師

複代理人

黃永隆 律師

當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按依執行名義，債務人應為一定行為而不為者，執行法院得以債務人之費用，命第三人代為履行。前項費用，由執行法院酌定數額，命債務人預行支付或命債權人代為預納，必要時，並得命鑑定人鑑定其數額。強制執行法第一百二十七條著有明文。

二、經查，原告主張（一）被告應於經濟日報或工商日報第一版下半頁，以長二十五公分寬十九公分之篇幅，刊登如附表所示之道歉啟事一日；（二）被告應於經濟日報或工商日報第一版下半頁，以長二十五公分寬十九公分之篇幅，刊登本件刑事及民事最後事實審判決主文欄一日等情，本屬依執行名義，命債務人即被告應為一定行為，且該行為係屬得命第三人代為履行者，則揆諸前揭規定，如判決確定後．被告不為者，執行法院自得以被告之費用，命第三人代為履行，並命被告預行支付或命債權人代為預納費用，顯無起訴請求被告應連帶負擔費用，於上開兩報紙刊登道歉啟事及判決主文之必要。次查，原告起訴聲明：（一）被告應連帶負擔費用，於經濟日報或工商日報第一版下半頁，以長二十五公分寬十九公分之篇幅，刊登如附表所示之道歉啟事一日；（二）被告應連帶負擔費用，於經濟日報或工商日報第一版下半頁，以長二十五公分寬十九公分之篇幅，刊登本件刑事及民事最後事實審判決主文欄一日等情，其中關於「被告應連帶負擔費用」乙節，揆諸前揭說明，即屬不必要，應予刪除。此外，參酌原告聲明：「被告應連帶負擔費用」意旨，似亦有要求被告應給付金額暨其應給付金額不確定之誤解，均屬不妥，應請原告依上開意旨，妥為更正訴之聲明第二項及第三項。

民事第二庭法　官　李昭彥