臺灣高雄地方法院九十年度訴字第三三二六號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 90 年 12 月 27 日
• 法定代理人: 乙○○、丁○○
• 原告: 合作金庫銀行股份有限公司法人
• 被告: 丙○○、戊○○、間請求清償債務事件，本院判決如左：

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　九十年度訴字第三三二六號
原　　　告　　合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人　　乙○○
訴訟代理人　　甲○○
兼法定代理人　丁○○
被　　　告　　丙○○
被　　　告　　戊○○
右當事人間請求清償債務事件，本院判決如左：
主 　 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰伍拾萬元，及自民國九十年四月二十一日起至清償日
止，按年息百分之拾．捌伍計算之利息，並自民國九十年五月二十一日起至清償日止
，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分
之二十加計違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第三百八十
六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告匠頂室內裝潢有限公司（以下簡稱匠頂公司）邀同被告丁○
○、丙○○、戊○○為連帶保證人，於民國八十九年七月二十一日向原告借款新
臺幣（下同）一百五十五萬元，約定借款期限為一年，自上開日期起至九十年七
月二十一日止，按月繳交利息，屆期清償本金，利息按年息百分之一０．八七五
計算，並隨原告基本放款利率變動而予調整（九十年四月二日後調降為百分之一
０．八五），如遲延履行時，即喪失期限利益，視為全部到期，其逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依約定利率百分之二十加計
違約金。詎被告匠頂公司僅繳交利息至九十年四月二十一日，嗣即未依約履行，
迄今尚欠本金一百五十萬元，及利息、違約金未為清償，被告丁○○、丙○○、
戊○○為連帶保證人，應負連帶給付之責，為此，求為判令被告連帶給付如主文
所示欠款、利息及違約金等語。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之本票一紙、授信約定書三件、放款資
料查詢單一件、基本放款利率變動表一件為證，被告均未於言辯論期日到場，亦
未提出任何書狀作何聲明或陳述，依本院調查結果，原告主張之事實，堪信為真
。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利
率較高者，仍從其約定利息；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金
，民法第四百七十八條前段、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項分別
定有明文。又數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶
債務，民法第二百七十二條第一項已有明文，而所謂連帶保證債務，係指保證人
與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言（最高法院四十
五年度第一四二六號判例參照）。又連帶債務人之債權人，得對於債務人中之一
人或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，且連帶債務未全部履
行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第二百七十三條亦有明文。本件被告匠頂
公司因未依約清償本息，依其與原告間之約定，全部債務視為到期，而尚欠上述
借款、利息、違約金未予清償，被告丁○○、丙○○、戊○○為本件借款之連帶
保證人，依前開規定，應負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證契
約之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示欠款、利息及違約金，洵屬有據，
應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第八十五條第二項。
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　年 　 十二 　 月　　二十七 　　日
臺灣高雄地方法院民事第二庭
~B法　　　官　甯　馨
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　年 　 十二 　 月　　二十八 　　日
~B法院書記官　鄭淑華