臺灣高雄地方法院九十年度重訴字第三九二號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 90 年 06 月 26 日
• 法定代理人: 乙○○
• 原告: 中國農民銀行股份有限公司法人
• 被告: 丙○、間請求清償借款事件，本院判決如左：

臺灣高雄地方法院民事判決　九十年度重訴字第三九二號
原　　　告 中國農民銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被　　　告 丙○
丁○○
戊○○○
右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣捌佰萬元，及自民國八十九年七月六日起至清償日止，按
年息百分之八點九計算之利息，並自民國八十九年八月七日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十；逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算
違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：被告丙○邀同被告丁○○及戊○○○為連帶保證人，於民國（下同）八十
九年五月六日，向原告借款計新台幣（下同）八百萬元，期限二年，並約定每月
繳息，到期一次清償全部本金，且被告同意依原告之基本放款利率調整時，應自
調息之日起，按新利率加原加碼加息，另定借款人停止或遲延履行全部或一部債
務本金時，即喪失期限利益而視為全部到期，且其遲延之本金或利息除應按上開
利率計息外，其逾期在六個月內者，按上開利率之百分之十、超過六個月以上者
，按上開利率之百分之二十加付違約金。詎被告丙○自八十九年七月六日起，即
未再依約繳納利息，故其所借之上開借款已屆期而未能全部清償，迄今尚積欠原
告本金八百萬元及其利息、違約金未償，又被告丁○○及戊○○○係被告丙○之
連帶保證人，就此自應負連帶清償之責任，為此依消費借貸、連帶保證之法律關
係，求為判決如主文所示。
三、證據：提出借據一紙及約定書三紙、基本放款利率清單及擔保放帳款各乙份等影
本為證。
乙、被告方面：被告等三人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由
一、本件被告等三人未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各
款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出借據一紙及約定書三份、基本放款利率清單及
擔保放帳款各乙份為證，核屬相符。而被告經合法通知既未到庭陳述，亦未提出
訴狀作何答辯以供本院斟酌，依原告提出之證據，堪信其主張之借款及連帶保證
之事實為真實。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利
率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金
；數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶
債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或
一部之給付；連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第四百七
十八條前段、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項、第二百七十二條第
一項、第二百七十三條分別訂有明文。
四、從而，本件原告依消費借貸及連帶債務之法律關係，請求判令被告應連帶給付如
主文第一項所示之借款、利息及違約金，即屬正當，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八
十五條第二項，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　六　　　月　　二十六　　日
臺灣高雄地方法院民事第二庭~B法　　　官　吳進寶
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　六　　　月　　二十六　　日
~B法院書記官　陳展榮