臺灣高雄地方法院九十一年度訴字第五五五號

被告應給付原告新台幣伍拾玖萬叁仟元，及自民國九十年十一月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新台幣貳拾萬元供擔保後得假執行。但被告如於假執行程序實施前，以新臺幣伍拾玖萬叁仟元為原告預供擔保，得免為假執行。事實與理由

壹、原告方面：緣兩造於民國八十九年十二月簽訂「機具租賃開口合約」，由被告公司承租原告所有之履帶式推土機，租期則自八十九年十二月三十日起至九十年四月三十日止，按月於每月三十日計價一次，並於收到發票後於十日內由被告開立即期支票給付租金。嗣被告即分別就已到期之租金，共計五十九萬三千元部分，以被告公司之法定代理人乙○○個人所開立之五張支票（發票日分別為九十年七月三十一日、九十年八月二十二日、九十年九月三十日、九十年十月三十一日、九十年十一月二十日；票面金額分別為七萬三千元、八萬元、十四萬元、十五萬元、十五萬元；票據號碼則為ＰＢ0000000號、ＰＢ0000000號、ＰＢ0000000號、ＰＢ0000000號、ＰＢ0000000號）交付原告以代給付，然該等支票屆期提示，竟因存款不足而遭退票，為此原告自得依照租賃之法律關係，請求被告給付遲付之租金，且不同意被告以分期付款之方式清償本件債務，故無法與被告達成和解。並聲明被告應給付原告五十九萬三千元，及自支付命令送達翌日起（即九十年十一月三十日）至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，另願供擔保，請准宣告假執行。

貳、被告部分：被告確實積欠原告五十九萬三千元之租金未為給付，但被告希望能以分期給付之方式以達成和解，但對於告請求之數額並不爭執。並聲明原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔，如受不利之判決，願供擔保免為假執行。

參、按租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約；承租人應依約定日期，支付租金；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，此為民法第四百二十一條、第四百三十九條第一項、第二百三十三條所明文規定。經查，原告主張上開簽訂租約及被告遲付租金等事實，已據其提出存證信函、統一發票、支票暨退票理由單、機具租賃開口合約書等資料為證，被告復到庭不為爭執，原告之主張自堪信為真實。從而原告依據租賃之法律關係，請求被告給付五十九萬三千元及自支付命令送達翌日（即九十年十一月三十日）起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，即屬正當，應予准許。

肆、兩造均陳明願供擔保請為宣告假執行或免為假執行，經核均與規定相符，爰分別酌定相當之擔保金額予以宣告。

伍、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第三百九十條第二項、第三百九十二條，判決如主文。

臺灣高雄地方法院民事第一庭~B法官　林靜梅

~B法院書記官　曾瓊玉