臺灣高雄地方法院九十一年度訴字第二六三一號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　九十一年度訴字第二六三一號

原告

台灣鍍鋅股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

送達代收人

甲○○

被告

協隆勝五金有限公司

法定代理人

丙○○

右當事人間給付加工費等事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：求為判決如主文第一項所示及為以供擔保為條件之假執行宣告。

二、陳述：原告承攬被告鋼材鍍鋅加工一批，被告尚有報酬新台幣（下同）一百八十五萬九千二百十二元未為給付，爰依承攬契約之法律關係，請求給付報酬，及給付起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，依法定利率計算之遲延利息，並願供擔保，請求准予宣告假執行。

三、證據：提出支票三份、出貨單及地磅過磅單各六十三份為證。

乙、被告方面：

一、聲明：（一）原告之訴及假執行之聲請均駁回。（二）如受不利判決願供擔保，請准宣告免為假執行。

二、陳述：確有積欠貨款，但目前無力償還。

三、證據：未提出任何證據供本院審酌。

理由

一、原告主張依兩造間成立之承攬契約，為被告鋼材鍍鋅，工作完成後，尚有報酬一百八十五萬九千二百十二元未為償還之事實，有支票三份、出貨單、地磅過磅單個三份為證，並為被告所不爭執，堪信為真實。

二、按承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約；報酬，應於工作完成時給付之。無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第四百九十條第一項、第五百零五條第一項定有明文。從而原告依據承攬契約之法律關係，請求給付一百八十五萬九千二百十二元，及自本件起訴狀繕本送達翌日即九十一年九月十七日起至清償日止，依法定利率計算之遲延利息，即屬正當，應予准許。被告是否有能力清償，與其所負清償責任無關，其既有積欠原告前揭貨款自有償還之義務，所辯目前無力清償云云，尚無可採。

三、兩造分別陳明願供擔保，求為假執行、免假執行之宣告，經核均無不合，爰分別酌定相當擔保金額准許之。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第三百九十條第二項、第三百九十二條，判決如主文。

臺灣高雄地方法院民事第一庭~B法官　陳樹村

~B法院書記官　王壹理