熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,012
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院九十一年度訴字第三三六七號

給付貨款民事裁判日期 91 年 12 月 31 日

臺灣高雄地方法院民事判決            九十一年度訴字第三三六七號

原告
南僑化學工業股份有限公司
法定代理人
陳飛龍
訴訟代理人
鄭杏麗
訴訟代理人
李啟雄
法定代理人
簡振德

右當事人間給付貨款事件,本院判決如左:

主文

被告應給付原告新台幣參佰參拾柒萬零玖佰捌拾貳元,及自民國九十一年九月七日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新台幣壹佰壹拾叁萬元為被告供擔保後,得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張:被告自民國九十一年四月起同年七月止,向原告購買貨品,總價新台幣(以下同)三百四十三萬二千九百三十四元,經被告驗收無誤,扣除退油一百二十一桶之貨款六萬一千九百五十二元後,尚欠三百三十七萬零九百八十二元。屢經催討,被告均推諉不付。為此,依兩造買賣契約,請求判令如主文所示等語。

三、原告主張之事實,業據提出與其所述相符之客戶簽收單及應收帳款明細表為證。被告經合法通知未到庭,亦未提出書狀作何聲明或陳述。綜上,依本院調查結果,原告主張之事實,堪信為真。

四、從而,原告依買賣契約之法律關係,請求被告給付尚欠之價金三百三十七萬零九百八十二元,及自九十一年九月七日(即支付命令送達翌日)起至清償日止,按年息百分之五計算之利息,洵屬有據,應予准許。

五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行,核無不合,爰酌定相當擔保金額准許之。

六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第七十八條

臺灣高雄地方法院民事第二庭~B法官 甯 馨

~B法院書記官 林麗文

右為正本係照原本作成。如不服本判決,應於送達後廿日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後十日內補提上訴理由書(須附繕本)。

中   華   民   國  九十一  年  十二  月  三十一   日

中   華   民   國  九十一  年  十二  月  三十一   日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院九十一年度訴字第三三六七號於民國 91 年 12 月 31 日裁判,案由為給付貨款,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。