臺灣高雄地方法院九十二年度訴字第一五一一號

• 裁判案由: 給付買賣價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 92 年 08 月 15 日
• 當事人: 創宏科技股份有限公司、丁○○、奇奇資訊有限公司、乙○○

臺灣高雄地方法院民事判決　九十二年度訴字第一五一一號
原　　　告 　創宏科技股份有限公司
法定代理人 　丁○○
訴訟代理人　 丙○○
被　　　告 　奇奇資訊有限公司
兼法定代理人 乙○○
甲○○
原名吳成章）
右當事人間請求給付買賣價金事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰柒拾壹萬伍仟陸佰柒拾元，及自民國九十二年七月二
十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：
（一）被告奇奇資訊有限公司（以下簡稱奇奇公司）於民國八十七年四月三日與原告
訂定加盟經銷契約，並約定由被告乙○○、甲○○為上開契約之連帶保證人，
對奇奇公司所欠原告之貨款、票款及其他債務負連帶清償之責。而後，奇奇公
司自八十七年十月三十一日起至同年十一月十六日，共積欠原告貨款新台幣（
下同）一百七十一萬五千六百七十元（以下簡稱系爭貨款）。
（二）系爭貨款經原告一再催討，被告奇奇公司始於八十九年三月三十一日開立其為
發票人，當日起至九十一年十一月三十日止，面額均為二萬元之支票三十三紙
，以支付其中六十六萬元貨款，並稱其餘貨款嗣後再付。詎前揭支票屆期經提
示，均因存款不足或拒絕往來戶而遭退票。為此，爰依兩造契約之法律關係，
求為判令被告給付上開貨款及法定遲延利息。
三、證據：提出加盟經銷合約書、客戶帳款明細表、出貨明細表各一件，支票三十三
紙暨退票理由單十一張及統一發票十四紙為證。
乙、被告方面：
被告均未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
理 由
甲、程序方面：
本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六
條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體方面：
一、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之加盟經銷合約書、客戶帳款明細表、
出貨明細表各一件，支票三十三紙暨退票理由單十一張及統一發票十四紙為證。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。依本院調查結果，原
告主張之事實，堪信為真。
二、按買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務；因清償債務而對於債權人負擔新
債務者，除當事人另有意思表示外，若新債務不履行時，其舊債務仍不消滅；遲
延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；又
數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債
務之債權人，得對於債務人全體，同時請求全部之給付，連帶債務未全部履行前
，全體債務人仍負連帶責任，民法第三百六十七條、第三百二十條、第二百三十
三條第一項前段、第二百七十二條第一項及第二百七十三條分別定有明文。而所
謂連帶保證債務，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付
之責任而言（最高法院四十五年臺上字第一四二六號判例參照）。本件被告奇奇
公司積欠系爭貨款未付，嗣雖開立支票以清償其中六十六萬元，惟該等支票未獲
兌現，則該部份之貨款債務仍未消滅，又被告乙○○、甲○○為連帶保證人，依
前開規定應負連帶清償責任。從而，原告本於兩造契約之法律關係，請求被告連
帶給付系爭貨款及自九十二年七月二十六日（即起訴狀繕本送達翌日）起至清償
日止依年息百分之五計算之利息，洵屬有據，應予准許。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、
、第八十五條第二項，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　八　　月　 十五　　　　　日
臺灣高雄地方法院民事第一庭
~B法　　　官 甯　馨
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　八　　月　 十五　　　　　日
~B法院書記官　林麗文