臺灣高雄地方法院九十二年度聲字第四八號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　九十二年度聲字第四八號

聲請人

馬來西亞商富析資產管理股份有限公司台灣分公司

法定代理人

丁○○

送達代收人

戊○○

相對人

長欣國際股份有限公司

兼法定代理人

丙○○

相對人

甲○○

　　　　　　　　　乙○○

　　　　　　　　　陳盧春

右當事人間請求變更擔保物事件，聲請人就其依本院裁定所提供之擔保金，聲請准予

變換，本院裁定如左：

主文

理由

一、按供擔保之提存物或保證書，除得由當事人約定變換外，法院得依供擔保人之聲請，以裁定許其變換，民事訴訟法第一百零五條第一項定有明文。又依金融機構合併法第十五條第一項第一款規定，以收購金融機構不良債權為目的之資產管理公司，其受讓金融機構不良債權時，適用同法第十八條第三項之規定，其債權讓與之通知得以公告方式代之，承擔債務時免經債權人之承認；另依同法第十五條第一項第二款規定，金融機構讓與其不良債權時，就該債權對債務人或保證人已取得之執行名義，其效力及於資產管理公司。則如該資產管理公司已踐行前開受讓債權之程序而合法取得債權，即具有債權人之資格，依前開條文規定，自得以債權人之身分為聲請強制執行之行為，而在執行名義為假扣押或假執行處分裁定之情形，債權人依法院所命供擔保之提存金，既為執行名義所附得開始執行之要件（強制執行法第四條第一項第二款、第二項參照），自得由受讓債權之資產管理公司以債權人之資格聲請變換。

二、本件聲請意旨略以：伊已受讓鈞院民國九十一年度存字第七五七號提存人即第一商業銀行股份有限公司（下稱：第一商業銀行）對相對人之債權及該債權之擔保並其他從屬權利，且於九十一年十一月十一日公告於經濟日報，依前開條文規定，業已發生債權讓與之效力，自得以債權人之資格聲請變換提存物等語，並提出本院九十一年度全字第八四九號裁定、九十一年度存字第七五七號提存書及第一商業銀行刊登於經濟日報之公告為證。

三、經查：第一商業銀行係本院前開九十一年度全字第八四九號裁定之債權人，並依該裁定提存所命供擔保之金額，而聲請人受讓第一商業銀行對相對人之債權及該債權之擔保並其他從屬權利，亦經依法公告等情，業據聲請人提出上開資料為證，經核與前開條文規定相符，則其以債權人之資格聲請變換本件提存物，即屬有據，應予准許。

四、依民事訴訟法第一百零五條第一項，裁定如主文。

臺灣高雄地方法院民事第一庭~B法官　蔡川富

~B法院書記官　黃俊凱