臺灣高雄地方法院九十二年度訴字第一九九號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　九十二年度訴字第一九九號

原告

弘雅家具企業有限公司

法定代理人

乙○○

被告

宗益有限公司

被告

設高

法定代理人

甲○○ 住

右當事人間給付貨款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：求為判決如主文第一項所示及為以供擔保為條件之假執行宣告。

二、陳述：被告因承攬花蓮海洋公園旅館部南翼家具裝修工程，於民國九十一年四月十二日向原告訂購家具等貨品，價金共計為新台幣〈下同〉柒佰壹拾伍萬貳仟柒佰元，原告已經依約履行裝置完畢，被告除預付部分價金外，餘款原約定於九十一年九月十二日支付，惟屆期仍未清償，屢經催討仍置之不相應理，經核算尚欠如主文所示之數額，爰依買賣之法律關係，請求判決如主文。

三、證據：提出支票、訂貨單及存證信函各一件。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張之事實，已據其提出支票、訂貨單及存證信函各一件為證。被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作件聲明或陳述，原告之主張自堪信為真實。從而原告依據買賣之法律關係，請求被告應給付原告參佰玖拾伍萬貳仟柒佰元，及自九十二年四月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，即屬正當，應予准許。

三、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。

臺灣高雄地方法院民事第二庭~B法官　李勝琛

~B法院書記官　林宜正