臺灣高雄地方法院九十二年度訴字第二五九一號

臺灣高雄地方法院民事判決　九十二年度訴字第二五九一號

原告

台北國際商業銀行股份有限公司

原告

?

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

己○○

被告

佳佳樂器實業有限公司

被告

?

兼法定代理人

甲○○

被告

丁○○

被告

乙○○

被告

丙○○

右當事人間請求清償債務事件，經本院於民國九十二年十一月十三日言詞辯論終結，

茲判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告佳佳樂器實業有限公司、甲○○、丁○○、丙○○經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場；而被告乙○○則經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告佳佳樂器實業有限公司以其餘被告為連帶保證人向原告借款，其借款明細詳如附表二，並約定如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，借款人及連帶保證人願一次償還本息。詎被告自九十二年八月十日起即未按期攤還，尚欠如附表一所示之本金、利息、違約金迄未清償，屢向被告佳佳樂器實業有限公司催討，均置之不理，而其餘被告為本件債務之連帶保證人，依法應負連帶清償之責，為此本於消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明求為如主文第一項所示。

三、被告乙○○則以：伊有在授信約定書及連帶保證書上簽名沒錯，伊是為女兒及女婿作保，但他們現已不知去向，伊也是被害人，現無力清償等語置辯，並聲明求為駁回原告之訴。其餘被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之前開事實，業據提出綜合授信約定書一份及借款撥貸書三份為證，經核悉相符合，並為被告乙○○所不爭執，而被告佳佳樂器實業有限公司、甲○○、丁○○三人經合法通知無正當理由不到庭陳述，亦未提出書狀作何聲明或主張，堪信原告之主張為真實。又當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。又當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。民事訴訟法第二百八十條第一項前段、同條第三項前段分別定有明文。查被告丙○○已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，揆諸上開民事訴訟法第二百八十條之規定，應視同自認。從而，自堪認原告之主張均為真實。

五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利息。再當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金。民法第四百七十八條前段、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項分別定有明文。另連帶保證者，乃保證人與主債務人連帶負債務履行責任之保證，具有連帶債務之性質，連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。而保證債務除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔。民法第二百七十三條、第七百三十九條、第七百四十條亦有明定。本件被告佳佳樂器實業有限公司因未依約繳付利息，按其與原告間所定之消費借貸契約之約定，全部債務視為立即到期，並應清償如主文第一項所示之本金、利息、違約金，而其餘被告為被告佳佳樂器實業有限公司之連帶保證人，自應就被告佳佳樂器實業有限公司積欠之上開債務負連帶清償之責。從而，原告依據消費借貸契約及保證契約之約定，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，即屬正當，應予准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

~B民事第二庭法官　楊富強

~B法院書記官　陳淑女