臺灣高雄地方法院九十二年度重訴字第二一八號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 92 年 08 月 07 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　九十二年度重訴字第二一八號
原　　　告　　　丙○○
原　　　告　　　丁○○
原　　　告　　　正儀實業股份有限公司

兼右法定代理人　戊○○
原　　　告　　　甲○○　　　住台北縣永和市○○路五五號二樓
原　　　告　　　乙○○　　　住台北市○○路○段三四五巷二弄五號三樓
右六人共同
訴訟代理人　　　賴中強律師
被　　　告　　　高雄育樂事業股份有限公司

法定代理人　　　己○○
訴訟代理人　　　蘇昭德律師
右當事人間清償借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告戊○○新台幣參仟陸佰壹拾柒萬零壹佰陸拾柒元，應各給付原告丙○
○、丁○○新台幣貳佰壹拾柒萬貳仟元，應給付原告正儀實業股份有限公司新台幣肆
拾玖萬捌仟元，應給付原告甲○○新台幣柒拾玖萬貳仟元，應給付原告乙○○新台幣
參拾柒萬捌仟元，及均自民國九十二年四月十五日起至清償日止，按週年利率百分之
五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告戊○○以新台幣壹佰貳拾壹萬元，原告丙○○、丁○○各以柒拾貳萬伍
仟元，原告正儀實業股份有限公司以新台幣壹拾柒萬元，原告甲○○以新台幣貳拾陸
萬肆仟元，原告乙○○以新台幣壹拾貳萬陸仟元為被告供擔保後，得假執行；但被告
如於假執行程序實施前，以新台幣肆仟貳佰壹拾捌萬貳仟壹佰陸拾柒元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按關於訴訟之法定代理及為訴訟所必要之允許，依民法及其他法令之規定，民事
訴訟法第四十七條定有明文。又股份有限公司之董事長對外對表公司；另清算人
於執行清算事務之範圍內，除本節有規定外，其權利義務與董事同，此為公司法
第二百零八條第三項前段、第三百二十四條所分別明定，申言之，清算人就執行
清算事務之範圍內，僅係與董事有相同之權限，而非取代董事或董事長行使其等
固有之權利義務，是股份有限公司之董事長於清算程序中，仍得代理公司起訴或
應訴，並不必需由清算人代理實施訴訟，從而，被告公司雖經解散登記，現正進
行清算程序，此經被告陳明在卷，並經本院調取本院九十二年度司字第一一０號
卷核閱無訛，惟其董事長己○○仍得代理其應訴，是本件由己○○為被告公司實
施訴訟，係合法制，先予敘明。
二、原告主張：原告均係被告公司之股東，自民國八十九年六月十四日起，被告為清
償銀行貸款與支付營業費用，乃填具「高雄育樂股份有限公司股東往來墊款憑證
」，陸續向原告戊○○借用新台幣（以下同）四千三百一十八萬七千九百零五元
，向原告丙○○、丁○○各借用二百一十七萬二千元，向原告正儀實業股份有限
公司借用四十九萬八千元，向原告甲○○借用七十九萬二千元，向原告乙○○借
用三十七萬八千元，並約定借款清償期限為自墊款日起一年，屆期得經雙方協議
延長之。而戊○○借貸予被告之款項中之三千六百一十七萬零一百六十七元及其
餘五名原告借貸予被告之全部款項，均於九十二年四月一日屆清償期，且原告並
無意願繼續將上開款項借與被告，而提前於九十二年三月十四日寄發律師函予被
告，表明不願繼續借貸之意，是被告自負有返還借款予原告之義務。爰依法第四
百七十八條規定，求為判令如主文除擔保金額外所示等語。三、被告則以：上述款項並非借款等語置辯。並聲明：⑴原告之訴駁回。⑵訴訟費用
由原告負擔。⑶如受不利判決，願供擔保請准宣告假執行。四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之被告公司往來墊款憑證四十八紙、九
十二年三月十四日律師函暨掛號郵件回執為證，被告固不否認收受上開款項及前
揭墊款憑證為真，惟否認該等款項係借款。然查，被告於收受前述律師函後，於
九十二年三月二十一日函覆原告，其主旨欄內記載：「貴股東戊○○等人，『貸
與』本公司於九十二年四月一日屆期之『借款』... 」，此有該函件附卷可憑，
是足認上述款項確係借款，且已於九十二年四月一日屆清償期。而被告迄至本件
言詞辯論終結時止，皆未能舉反證以資推翻。綜上，原告主張之事實，堪信為真
，被告所辯，要無可取。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第百
八十七條第一項前段定有明文。而上開借款既於九十二年四月一日屆清償期，且
兩造無繼續借貸之合意，依上述規定，被告自應將借款返還原告。從而，原告各
請求被告給付如主文所示款項，及均自九十二年四月十五日（即起訴狀繕本送達
翌日）起至清償日止，按週年利率百分之五計算之法定遲延利息，洵屬有據，應
予准許。
六、兩造各陳明願供擔保請准宣告或免為假執行，核無不合，爰分別酌定相當擔保金
額准許之。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第三百九十條第二項
、第三百九十二條，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　八　　月　　七　　　　　　日
臺灣高雄地方法院民事第一庭
~B法　　　官 甯　馨
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　八　　月　　七　　　　　　日
~B法院書記官　林麗文