臺灣高雄地方法院九十三年聲字第一二三一號

臺灣高雄地方法院民事裁定　九十三年聲字第一二三一號

聲請人

華僑商業銀行股份有限公司苓雅分行

法定代理人

甲○○

相對人

啟安建設股份有限公司

兼法定代理人

丙○○

相對人

乙○○

當事人間聲請返還擔保物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第一百零四條第一項第二款定有明文。

二、經查，本件聲請人主張其與相對人間請求清償借款事件，聲請人曾向本院聲請供擔保為假扣押，經本院以民國九十三年度裁全字第二六二八號裁定准許之，聲請人遂提供台北市政府建設公債八十九年度第一期債票四張（面額均為新台幣（下同）一百萬元，票號為ＪＨ○○○○四○、ＪＨ○○○○四一、ＪＨ○○○○六○、ＪＨ○○○○六一號），面額共計四百萬元為擔保金，以相對人啟安建設股份有限公司（下稱啟安公司）為受擔保利益人，並以本院九十三年度存字第一六○九號提存事件辦理提存在案。嗣受擔保利益人即相對人啟安公司已同意返還提存物等語，業據聲請人提出九十三年度裁全字第二六二八號民事裁定、提存書、國庫高雄支庫保管品收受證明書、同意書及股份有限公司變更登記表各一份為證，且經本院依職權調取九十三年度存字第一六○九號卷宗查明屬實。從而，聲請人以啟安公司為相對人聲請返還上開擔保金，即屬有據，應予准許。至聲請人以乙○○、丙○○為相對人，聲請返還本件擔保金部分，因聲請返還擔保金僅須以受擔保利益人為相對人，而乙○○、丙○○並非本件受擔保利益人，聲請人此部分之聲請即無理由，應予駁回。

三、依民事訴訟法第一百零四條第一項第二款，裁定如主文。

臺灣高雄地方法院民事第二庭~B法官　楊筑婷

~B法院書記官　胡淑芳