lawpalyer logo

臺灣高雄地方法院九十三年度聲字第一四二二號

關鍵資訊

  • 裁判案由
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣高雄地方法院
  • 裁判日期
    93 年 11 月 03 日
  • 法定代理人
    黃權松、甲○○、乙○○

  • 原告
    高雄市立福山國民中學
  • 被告
    大中鋼鐵股份有限公司法人趙壹營造工程股份有限公司法人

臺灣高雄地方法院民事裁定 九十三年度聲字第一四二二號 聲 請 人 高雄市立福山國民中學 法定代理人 黃權松 相 對 人 大中鋼鐵股份有限公司 法定代理人 甲○○ 相 對 人 趙壹營造工程股份有限公司 法定代理人 乙○○ 右當事人間九十一年度執全字第一八八0號假扣押事件,聲請人聲請命相對人起訴, 本院裁定如左: 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以:相對人大中鋼鐵股份有限公司(債權人,下稱大中鋼鐵公司)因 與趙壹營造工程股份有限公司(債務人,下稱趙壹營造公司)間請求清償債款事 件,聲請就趙壹公司對聲請人之工程款債權為假扣押,前經鈞院以九十一高貴民 讓九十一執全字第一八八0號執行命令,禁止趙壹公司對伊收取債權或為其他處 分,伊亦不得向趙壹公司清償在案。惟趙壹公司對伊並無債權存在,伊已具狀對 上開執行命令聲明異議,然迄今未收到鈞院撤銷前開假扣押命令之通知,為此聲 請鈞院限期命債權人大中鋼鐵公司對債務人趙壹營造公司起訴云云。 二、按經准為假扣押,而本案尚未繫屬者,命假扣押之法院應依債務人聲請,命債權 人於一定期間內起訴,固為民事訴訟法第五百二十九條第一項所明定,惟依上開 條文,僅「債務人」有權聲請法院命債權人於一定期間內起訴。查本件聲請人, 係強制執行法第一百十五條規定之第三人,並非假扣押事件之債務人,即無依上 開法條聲請法院命債權人限期起訴之權利。從而,本件聲請人之聲請,於法無據 ,應予駁回。 三、至聲請人另稱:伊已向執行法院聲明異議等語,惟依強制執行法第一百二十條第 一項、第三項,此乃執行法院應通知債權人起訴,如債權人未於一定期間內起訴 ,即得依法撤銷執行命令之權限;再如債權人已起訴而本案受敗訴判決確定,則 屬債務人或債權人得依民事訴訟法第五百三十條規定,聲請法院撤銷假扣押裁定 之問題,均與本件限期命起訴之聲請無涉,附此敘明。 四、依民事訴訟法第五百二十九條第一項,裁定如主文。 中   華   民   國  九十三  年   十一   月   三   日 臺灣高雄地方法院民事第一庭~B法   官 林韋岑 正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於送達後十日內向本院提出抗告。 中   華   民   國  九十三  年   十一   月   三   日 ~B法院書記官 黃俊凱

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣高雄地方法院九十三年度聲字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用