臺灣高雄地方法院九十三年度聲字第一四二二號

• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 93 年 11 月 03 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　九十三年度聲字第一四二二號
聲　請　人　高雄市立福山國民中學
法定代理人　黃權松
相　對　人　大中鋼鐵股份有限公司
法定代理人　甲○○
相　對　人　趙壹營造工程股份有限公司
法定代理人　乙○○
右當事人間九十一年度執全字第一八八０號假扣押事件，聲請人聲請命相對人起訴，
本院裁定如左：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人大中鋼鐵股份有限公司（債權人，下稱大中鋼鐵公司）因
與趙壹營造工程股份有限公司（債務人，下稱趙壹營造公司）間請求清償債款事
件，聲請就趙壹公司對聲請人之工程款債權為假扣押，前經鈞院以九十一高貴民
讓九十一執全字第一八八０號執行命令，禁止趙壹公司對伊收取債權或為其他處
分，伊亦不得向趙壹公司清償在案。惟趙壹公司對伊並無債權存在，伊已具狀對
上開執行命令聲明異議，然迄今未收到鈞院撤銷前開假扣押命令之通知，為此聲
請鈞院限期命債權人大中鋼鐵公司對債務人趙壹營造公司起訴云云。
二、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權
人於一定期間內起訴，固為民事訴訟法第五百二十九條第一項所明定，惟依上開
條文，僅「債務人」有權聲請法院命債權人於一定期間內起訴。查本件聲請人，
係強制執行法第一百十五條規定之第三人，並非假扣押事件之債務人，即無依上
開法條聲請法院命債權人限期起訴之權利。從而，本件聲請人之聲請，於法無據
，應予駁回。
三、至聲請人另稱：伊已向執行法院聲明異議等語，惟依強制執行法第一百二十條第
一項、第三項，此乃執行法院應通知債權人起訴，如債權人未於一定期間內起訴
，即得依法撤銷執行命令之權限；再如債權人已起訴而本案受敗訴判決確定，則
屬債務人或債權人得依民事訴訟法第五百三十條規定，聲請法院撤銷假扣押裁定
之問題，均與本件限期命起訴之聲請無涉，附此敘明。
四、依民事訴訟法第五百二十九條第一項，裁定如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　 十一　 　月　　　三　　　日
臺灣高雄地方法院民事第一庭~B法　　　官　林韋岑
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內向本院提出抗告。
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　 十一　　 月　　　三　　　日
~B法院書記官　黃俊凱