臺灣高雄地方法院九十三年度聲字第一四三八號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　九十三年度聲字第一四三八號

聲請人

金亞村企業有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

鑫雅春企業有限公司

法定代理人

甲○○

右當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如左：

主文

理由

一、按擔保提存之提存人於提存後，有左列情形之一者，得聲請該管法院提存所返還提存物：㈢假扣押、假處分所保全之請求，其本案訴訟已獲全部勝訴判決或依督促程序之支付命令確定者，提存法第十六條第一項第三款定有明文。

二、聲請人主張：伊與相對人鑫雅春企業有限公司間因請求給付貨款事件，前遵本院九十二年度裁全字第三一三三號假扣押裁定，准伊以新台幣（下同）一百萬元或同額之銀行無記名可轉讓定期存單為相對人供擔保後，對於相對人之財產在三百萬元範圍內得假扣押，伊為擔保相對人因假扣押所受之損害，提存同額之陽信銀行可轉讓定期存單一紙（本院九十二年度存字第一七二七號），聲請執行相對人之財產在案。茲因上開假扣押所保全之請求，業經伊對相對人提起給付貨款訴訟，並經本院以九十二年度訴字第三０九０號判決相對人應給付伊三百八十二萬一千二百三十二元，及自九十二年八月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息確定。伊於本案訴訟終結後，除聲請終局執行外，並催告相對人行使權利，惟相對人迄未行使，爰依民事訴訟法第一百零四條之規定聲請准予發還前開提存物等語。

三、聲請人上開主張，業據其提出本院九十二年度裁全字第三一三三號裁定、九十二年度存字第一七二七號提存書、執行命令、九十二年度訴字第三０九０號判決與確定證明書、存證信函及掛號郵件收件回執等影本為證，並經本院調取上開裁全字第三一三三號（含執全字第一六三０號）、存字第一七二七號及訴字第三０九０號卷查明屬實，聲請人之主張，可信為真實。

四、依上所述，可知聲請人之假扣押所保全之請求，其本案訴訟已獲全部勝訴判決確定，揆諸提存法第十六條第一項第三款之規定，無庸聲請本院裁定，即可向提存所聲請返還提存物。從而，聲請人聲請本院裁定返還提存物，自不能許，應予駁回。

臺灣高雄地方法院民事第一庭~B法官　唐照明

~B法院書記官　李承悌