臺灣高雄地方法院九十三年親字第二二號

• 裁判案由: 否認子女
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 93 年 04 月 12 日
• 當事人: 丁○○、丙○○

臺灣高雄地方法院民事判決　九十三年親字第二二號
原　　　告　　丁○○
訴訟代理人　　甲○○
乙○○
被　　　告　　丙○○
兼法定代理人　戊○○○
右當事人間否認子女事件，本院於民國九十三年三月二十九日言詞辯論終結，判決如
左：
主 文
確認被告丙○○（女，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ000000
000號）非原告與被告戊○○○之婚生女。
程序費用由被告負擔。
理 由
一、原告主張：原告與被告戊○○○於民國九十一年八月十五日結婚，婚後被告向原
告表示因身體不佳，醫囑不宜懷孕生子，且伊不願生育。詎被告於九十一年十二
月間自越南返臺後未久，即告知原告伊已懷有身孕，嗣於九十二年九月二日產下
被告丙○○，惟因被告丙○○之面容長相實與原告相去甚遠，原告心生懷疑，乃
委託優本生物科技股份有限公司（下稱優本公司）為原告及被告丙○○為ＤＮＡ
之親子鑑定，鑑定結果認為原告非被告丙○○之親生父親，顯見被告丙○○非被
告戊○○○自原告受胎所生之女，為此爰依民法第一千零六十三條第二項之規定
提起本訴，請求確認被告丙○○非原告與被告戊○○○所生之婚生女等語。
被告則以：被告丙○○確實係被告戊○○○自原告受胎所生等語，資為抗辯。
二、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，固推定其所生子女為婚生子女；惟該推定
，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起一年內提起否
認之訴，此觀民法第一千零六十三條第一、二項規定自明。三、原告主張被告丙○○雖係依法推定為其與被告戊○○○之婚生女，惟經原告委託
優本公司為ＤＮＡ之親子鑑定結果，認原告並非被告丙○○之親生父親等事實，
業據原告提出戶籍謄本、戶口名簿及優本公司ＤＮＡ鑑定結果報告書各一份為證
；而依優本公司為ＤＮＡ鑑定結果認為：「將原告與被告丙○○二人之ＤＮＡ重
複序列比對後，其二人在CSFE1Po、D2S1338、D18S51、D19S433、D21S11、FGA、
THO1、THOX等八個基因偶組上，沒有共同之基因標記，親子指數為零，從而原告
排除為被告丙○○之親生父親。」，本院斟酌上開證據為調查結果，認原告之主
張應為真實，故原告依民法第一千零六十三條第二項之規定，訴請確認被告丙○
○非原告與被告戊○○○之婚生子女，即屬正當，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條、第八十五條第一項前段。
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　四　　　月　　十二　　　日
臺灣高雄地方法院家事法庭
~B法　　　官　黃悅璇
右為正本係照原本作成
如對本判決抗告須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　四　　　月　　十二　　　日
~B法院書記官　王治華