臺灣高雄地方法院九十三年度訴字第一○五三號

臺灣高雄地方法院民事判決　九十三年度訴字第一○五三號

原告

甲○○○

訴訟代理人

丙○○○

被告

喬噫工程有限公司

法定代理人

乙○○

當事人間清償借（票）款事件，本院民國九十三年六月十五日言詞辯論終結，判決如

下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告之法定代理人乙○○於民國九十二年十一月二十八日向原告借款新台幣一百五十萬元，交付被告公司簽發之支票三紙，各票面金額新臺幣五十萬元、付款人均為高雄縣大寮鄉農會後庄分部、支票號碼分別為：FA0000000~8 、，發票日均民國九十三年二月二十八日，惟原告屆期九十三年三月一日提示，因被告已遭拒絕往來未獲付款，爰依票據法規定，聲明被告應給付原告一百五十萬元，及自九十三年三月一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

三、原告主張的事實，已據其提出被告公司登記資料、各三紙支票及退票理由為證；而被告於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自可信為實。按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第一百二十六條及第一百三十三條分別定有明文。依此，原告請求被告給付一百五十萬元，及自九十三年三月一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，於法有據，應予准許；另原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

四、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項規定，判決如主文。

民事鳳山庭~B法官　藍家慶

~B法院書記官　鍾錦祥