臺灣高雄地方法院九十三年度重訴字第三七九號

臺灣高雄地方法院民事判決　九十三年度重訴字第三七九號

原告

中鋼水泥製品股份有限公司

原告

?

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

陳炯雲律師

被告

勳展實業有限公司

法定代理人

乙○○

當事人間請求清償債務事件，本院於民國九十三年八月十九日言詞辯論終結，判決如

下：

主文

事實及理由

一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，茲依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國九十二年十月一日與伊訂立家電產品經銷合約，經銷伊所代理之各廠牌家電製品，嗣於同年十二月間，先後向伊購買聲寶、惠而浦、歌林等家電產品，貨款共計新台幣（下同）一千三百四十四萬九千三百五十二元（含營業稅），扣除退貨折讓共八十九萬零四百元（含營業稅），被告尚應給付一千二百五十五萬八千九百五十二元；又訴外人十美企業有限公司（下稱十美公司）於九十二年十二月間向伊購買伴唱機六百台，共一千八百萬元（含營業稅），由十美公司簽發面額各六百萬元之支票三張，嗣因十美公司發生財務危機，上開價金由被告概括承受而為買受人，由被告簽發該六百台伴唱機之出貨單據，並由伊以被告為買受人開具統一發票，綜上，被告共積欠伊貨款三千零五十五萬八千九百五十二元，扣除伊已行使質權獲償五百萬元後，被告尚應給付貨款二千五百五十五萬八千九百五十二元，迭經催討無著，又兩造於經銷合約書第十五條約定以鈞院為第一審管轄法院，為此，依經銷合約及買賣法律關係提起本件訴訟，求為命被告給付二千五百五十五萬八千九百五十二元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並願供擔保，請准宣告假執行等語。

三、原告主張之上開事實，已據提出經銷合約書、轉帳傳票、折讓證明單及存證信函各一件、統一發票二件、十美公司簽付之支票三張、被告簽收之出貨單據十一張及銀行定期存單及轉帳明細資料等為證，核屬相符，被告未到場或以書狀提出答辯，依民事訴訟法第二百八十條第三項規定視同自認原告主張之事實，因此，自堪信原告主張之事實為真實。

四、從而，原告依據經銷合約及買賣等法律關係，請求被告清償餘欠貨款，及自起訴狀繕本送達翌日即九十三年七月二十一日起至清償日止（有送達證書可證），按法定利率計算之遲延利息，於法洵無不合，應予准許。

五、假執行之宣告：原告陳明願供擔保請准為假執行之宣告，核無不合，爰酌定相當擔保額准許之。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。

臺灣高雄地方法院民事第一庭~B法官　蘇姿月

~B法院書記官　歐文政