lawpalyer logo

臺灣高雄地方法院94年度亡字第16號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    宣告死亡
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣高雄地方法院
  • 裁判日期
    94 年 03 月 30 日
  • 法官
    黃悅璇

  • 當事人
    陳高美雲

臺灣高雄地方法院民事判決        94年度亡字第16號聲 請 人 陳高美雲 上聲請人聲請宣告陳福生死亡事件,本院判決如下: 主 文 宣告陳福生(男,民國00年0月00日生,身分證統一編號: Z000000000號,籍設高雄市○○區○○巷00號)於中華民國92年11月2日下午12時死亡。 程序費用由陳福生之遺產負擔。 事實及理由 一、聲請意旨略以:聲請人之夫即失蹤人陳福生(男,民國00年0月00日生,身分證統一編號:Z000000000號,籍設高雄市 ○○區○○巷00號)於民國91年11月2日,與船長葉宗平駕 駛漁順億號漁船出海捕魚,因遭逢惡劣天候而失蹤,迄今已逾一年,生死不明,音訊全無,聲請人為早日確定陳福生之權利義務,前經聲請本院以93年度家催第251號為公示催告 ,並刊登新聞紙在案,現申報期間屆滿,未據失蹤人陳報其生存,或知失蹤人生死者,陳報其所知,爰依民法第8條及 民事訴訟法第626條、第627條規定,聲請為宣告失蹤人陳福生死亡之判決。 二、聲請人主張失蹤人陳福生於91年11月2日與葉宗平出海捕魚 失蹤,迄今生死不明,音訊全無,前經聲請本院以93年度家催字第251號為公示催告,並刊登新聞紙,現申報期間屆滿 ,未據失蹤人陳報其生存,或知失蹤人生死者,陳報其所知之事實,業據聲請人提出本院93年度家催字第251號民事裁 定書、登報證明各一份為證,核與證人即葉宗平之兄葉宗榮到庭證述情節相符,並經本院依職權調取本院93年度家催字第251號公示催告卷宗查核屬實,堪信為真實。 三、按「失蹤人失蹤滿七年或為遭遇特別災難而失蹤滿一年後,其利害關係人或檢察官得向法院聲請為死亡之宣告。」、「受死亡宣告者,以判決內所確定死亡之時,推定其為死亡。前項死亡之時,應為前條各項所定期間最後日終止之時。但有反證者,不在此限。」,民法第8條第1項及第9條第1項、第2項分別定有明文。本件對失蹤人陳福生為死亡宣告之公 示催告,其申報期間已於94年2月28日屆滿,未據失蹤人陳 福生陳報其生存,或知其生死者陳報其所知,依前開規定,自得於失蹤人陳福生失蹤滿一年後為死亡宣告,而失蹤人陳福生係於91年11月2日失蹤,計至92年11月2日屆滿一年,應推定是日下午12時為其死亡之時,准予依法宣告。 四、結論:本件聲請為有理由,爰依民事訴訟法第634條第1項,判決如主文。 中 華 民 國 94 年 3 月 30 日家事法庭法 官 黃悅璇 上為正本係照原本作成。 本判決不得上訴。 中 華 民 國 94 年 3 月 30 日書記官 王治華

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣高雄地方法院94年度亡字第…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用