臺灣高雄地方法院九十四年度繼字第三八五號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　九十四年度繼字第三八五號

聲明人

甲○○

聲明人

乙○○

右二人共同

法定代理人　丙○○

聲　明　人　丁○○

右三人共同

送達代收人　張

右聲明人等聲明拋棄繼承權事件，本院裁定如左：

主文

理由

一、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。

三、兄弟姊妹。四、祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；又繼承人得拋棄其繼承權，民法第一千一百三十八條、第一千一百三十九條、第一千一百七十四條第一項分別定有明文。

二、查本件被繼承人戊○○係於民國九十四年一月十八日死亡之情，固據聲明人提出戊○○之除戶簡敏麗及子女丙○○、己○○均同於本件聲明中拋棄繼承，並經本院准予備查在案，有卷附資料足按；然被繼承人戊○○之第一順序繼承人即子女戴銘宏，雖現今去向不明，而使被繼承人戊○○之配偶庚○○○及子女丙○○、己○○，向本院為拋棄繼承之意思表示時無法通知，有受（處）理查尋人口案件登記表一份在卷可稽，然並無證據足認戴銘宏事實上已死亡，或經法院為死亡之宣告，同時迄今並未同為拋棄繼承一節，有聲請人所提出之戴銘宏經本院查無戴銘宏向本院聲明拋棄繼承，或戴銘宏已經法院宣告死亡之相關資料，有本院查詢表一紙可憑，是被繼承人戊○○之子應仍為其遺產繼承人甚明。按得為拋棄繼承權之人僅限繼承人，此觀前揭民法第一千一百七十四條第一項規定自明，本件聲明人甲○○、乙○○係被繼承人戊○○之孫，而聲明人丁○○則為被繼承人戊○○之胞姐，有渠等之一千一百三十八條之規定，聲明人甲○○、乙○○雖為被繼承人戊○○遺產之第一順序繼承人，而聲明人丁○○則為被繼承人戊○○遺產之第三順位繼承人，惟被繼承人戊○○既仍有第一順序親等近者之遺產繼承人戴銘宏，則聲明人甲○○、乙○○、丁○○均尚非被繼承人戊○○之遺產繼承人，無從依民法第一千一百七十四條之規定為拋棄繼承之聲明，是其聲明拋棄繼承於法尚有未合，應予駁回。

三、依非訟事件法第八條第一項前段，裁定如主文。

臺灣高雄地方法院家事法庭

法院書記官　李憶如