臺灣高雄地方法院94年度聲字第1416號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　94年度聲字第1416號

聲請人

甲○○

相對人

百順企業有限公司

兼法定代理人

彭順孝

送達代

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間前因請求損害賠償事件而涉訟，聲請人並遵本院民國93年度裁全字第5965號民事裁定，為擔保假扣押，而提供新臺幣（下同）100,000 元及面額100,000 元之臺灣省合作金庫無記名可轉讓定期存單1 張為擔保，並以本院94年度存字第3 號提存書提存在案。嗣因兩造達成和解，聲請人已撤回假扣押執行程序，並經本院撤銷執行命令，且於訴訟終結後，聲請人以存證信函催告受擔保利益人即相對人於20日內行使權利，於94年7 月16日送達相對人，惟相對人迄今仍未行使，爰依法聲請准予返還擔保金等語。

二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；此一規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款及第106 條前段分別定有明文。

三、經查，聲請人之前揭主張，業據其提出和解書、存證信函、掛號郵件收件回執及本院94年度存字第3 號提存書影本各1份為證，並經本院依職權調取上開提存卷宗及假扣押卷宗查核無訛，且相對人迄未行使權利，亦經本院依職權查證屬實，此有民事紀錄科查詢表4 紙及公務電話紀錄1 紙在卷可稽。從而，聲請人聲請發還擔保金，於法有據，應予准許。

四、依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款、第106 條前段，裁定如主文。