臺灣高雄地方法院94年度聲字第1984號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　94年度聲字第1984號

聲請人

鵬綺企業有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

法松興業有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，或訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1 項第2 、3 款分別定有明文。又依同法第106 條規定，上開有關供訴訟費用擔保之規定，於因假扣押供擔保之情形準用之。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求交付支票事件，前遵本院94年度裁全字第3401號，就相對人對第三人第一商業銀行新興分行之債權假處分裁定，曾提供新台幣（下同）360,150 元為擔保金，並以本院94年度存字第2016號提存事件提存在案。茲因無法強制執行，而聲請本院以94年度裁全聲字第237 號撤銷假處分裁定確定，及撤回假處分執行程序在案，為此，爰依民事訴訟法第104 條第1 項第2 款之規定，聲請返還擔保金。

三、經查，本件聲請人主張之事實，固據聲請人提出本院94年度裁全字第3401號假處分裁定、94年度存字第2016號提存書、94年度執全天字第1715號撤回執行證明書、94年度裁全聲字第237 號撤銷假處分裁定等為證，並經本院依職權調閱上開卷件核閱屬實。惟本件聲請人並未證明相對人已同意其返還擔保金，亦未證明其已定20日以上之期間，催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，是其聲請尚與前開規定不符，本院自難准許，應予駁回。

四、依民事訴訟法第九十五條，裁定如主文。