臺灣高雄地方法院94年度聲字第1993號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　94年度聲字第1993號

聲請人

乙○○○

相對人

美林木業股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

送達代

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者；訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院均應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第2 款、第3 款定有明文。依同法第106 條規定，上開有關供訴訟費用擔保之規定，於因聲請停止執行供擔保之情形準用之。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵本院93年度雄聲字第44號裁定，為擔保停止強制執行，提供擔保金新臺幣442,000 元，並以本院93年度存字第1866號提存事件提存在案。茲因聲請人提起之第三人異議之訴，業經本院以93年度雄簡字第3080號判決聲請人敗訴在案，嗣聲請人雖提起上訴（本院94年度簡上字第68號），惟經聲請人撤回上訴而確定。聲請人於訴訟終結後，業於94年10月28日以高雄地方法院郵局第5168號存證信函催告相對彰化商業銀行股份有限公司（下稱彰化銀行）人於21日內行使權利，上開信函並已於同年月31日送達於相對人彰化銀行收受，惟相對人彰化銀行迄今仍未對聲請人起訴或有任何訴訟上之主張，另相對人美林木業股份有限公司業已同意相對人領回擔保金。爰依首開規定聲請裁定發還上開擔保金等語。

三、經查，聲請人前揭主張之事實，業據其提出相對人美林木業股份有限公司出具之同意書、高雄地方法院郵局第5168號存證信函暨送達回執為證，並經本院調取本院93年度雄簡字第3080號、94年度簡上字第68號卷宗核閱無訛，堪信屬實。而相對人迄未就其所受損害行使權利乙節，有本院民事紀錄科查詢表5 紙在卷可稽。從而，聲請人聲請返還擔保金，即與法律規定相符，應予准許。

四、依民事訴訟法第104條第1項第2款、第3款前段規定，裁定如主文。

民事第二庭法　官　邱泰錄