臺灣高雄地方法院94年度聲字第899號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 　94年度聲字第899號

聲請人

甲○○

聲請人

三和路4

相對人

立貴投資股份有限公司

法定代理人

王逢昌

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第1 款定有明文。

二、本件聲請人主張：伊與相對人間終止委任關係事件，前遵本院90年度全字第2608號民事裁定，為擔保假處分，曾提供彰化商業銀行可轉讓定期存單面額新臺幣（下同）1,000,000元及500,000 元卷各1 張計為1,500,000 元為擔保金，並以本院90年度存字第1834號提存事件提存在案，嗣經相對人對上開假處分裁定提出抗告而遭撤銷，伊乃於91年7 月17日以台北三重四支郵局存證信函第353 號函促相對人於20日內行使權利，相對人則對此假處分訴請損害賠償，該訴經鈞院91年度訴字第2333號民事判決判定相對人敗訴嗣經其撤回上訴而告確定在案，是相對人應已確定無損害發生而可認本件假處分之應供擔保原因已消滅，爰依法聲請發還擔保金等語，並提出本院90年度存第1834號提存書暨國庫高雄支庫保管品收受證明書、台北三重四支郵局存證信函第353 號函暨回執、本院91年度訴字第2333號民事判決暨確定證明書等件為證。

三、本件聲請人主張之事實，業據其提出上開文書，並經本院調閱上開卷宗審核屬實，從而聲請人聲請發還擔保金，依法尚無不合，自應予以准許。

四、依民事訴訟法第104條第1項第1款，裁定如主文。