臺灣高雄地方法院94年度破字第12號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　　94年度破字第12號

聲請人

大信器材股份有限公司

法定代理人

宋文鏞

當事人聲請宣告破產事件，本院裁定如左：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人因經營不善，資產僅餘新台幣（下同）1,240,491 元，惟尚積欠債權人聯合有線電視股份有限公司3,000,000 元、大信有線電視股份有限公司109,822,698 元、宋文鏞4,762,618 元，合計負債117,585,316 元，導致負債大於資產，而有資產不能清償債務之情形，為此爰依破產法之規定，並檢附財產狀況說明書、債權人清冊、聲請人財產目錄暨資產證明文件，聲請宣告破產等語。

二、按財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產人依破產法之規定清償之；又破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止，破產法第97條、第148 條定有明文。另稅捐之徵收，優先於普通債權，稅捐稽徵法第6 條第1項亦著有規定；而破產固係對於債務人不能清償債務者宣告之，但破產程序乃由法院介入，強制將債務人之全部財產依一定程序為變價及分配，使全體債權人得以公平受償之執行程序，法院於受理破產事件為准駁之裁判時，除應審酌是否符合破產之形式要件外，亦得就是否有破產之實益及必要併為審酌，以避免踐行無益之破產程序，徒增債務人及債權人之困擾，而影響其權益。倘可預見破產程序進行之結果，多數債權人之普通債權毫無機會獲得公平滿足者，則破產程序之進行即無實益可言，如仍進行破產程序，即與破產程序制度本旨有違，法院應不予准許。

三、經查：聲請人目前資產僅餘1,240,491 元，並無其他資產，而其尚積欠財政部高雄市國稅局營利事業所得稅款高達28,782,312元等情，業經聲請人提出財產目錄、資產負債表為證，並有財政部高雄市國稅局94年8 月25日財高國稅徵字第0940060983號函在卷可稽，是聲請人公司所餘資產雖勉可組成破產財團，然其積欠須優先受償之營利事業所得稅款高達28,782,312 元 ，破產財團之財產顯不足清償須優先受償之債務，是縱經本院宣告聲請人破產，已可預見破產程序進行之結果，多數債權人之普通債權將毫無機會獲得公平滿足，揆諸首開說明及破產法第148 條規定意旨，聲請人聲請宣告破產即無實益，應予駁回。

四、依破產法第5 條、民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

民事第二庭法　官　邱泰錄