法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,016

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院94年度聲字第1120號

變換擔保物民事裁判日期 94 年 07 月 28 日

法官謝雨真

臺灣高雄地方法院民事裁定       94年度聲字第1120號

聲請人
中國農民銀行股份有限公司
法定代理人
乙○○
代理人
甲○○
相對人
安德生科技股份有限公司
相對人
之7
法定代理人
丙○○

當事人間請求清償債款事件,聲請人就其依本院裁定所提供之提

存物聲請准予變換,本院裁定如下:

主文

本院九十二年度存字第一七八五號提存事件,聲請人所提存之交通銀行開發金融債券第十七期第六次三年期債票新臺幣壹佰萬元(票號:FF000149號),准予變換提存同額之八十九年度甲類第二期中央政府建設公債。

理由

一、按供擔保之提存物或保證書,除得由當事人約定變換外,法院得依供擔保人之聲請,以裁定許其變換,民事訴訟法第105條第1項定有明文。

二、聲請意旨略以:聲請人前依本院87年度全字第5507號民事裁定相對人因假扣押所受之損害,曾以本院90年度存字第3784號提存面額新臺幣(下同)1,000,000 元交通銀行開發金融債券第15期第2 次2 年期債票1 張提存在案,嗣分別經本院91年度聲字第926 號、92年度聲字第320 號裁定准予變換提存物,聲請人並以92年度存字第1785號提存交通銀行開發金融債券第17期第6 次3 年期債票1,000,000 元(票號:FF000149號)提存在案,茲以債券即將屆期,為此聲請變換提存物,並提出90年度裁全字第5507號民事裁定、92年度存字第1785號提存書為證。

三、本院經核聲請人欲以同額之89年度甲類第2 期中央政府建設公債變換其之前提供之擔保物,其價值尚屬相當,並無不合,應予准許。

四、依民事訴訟法第105條第1項,裁定如主文。

民事第五庭法 官 謝 雨 真

正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納裁判費新台幣1,000元。

中  華  民  國  94  年  7   月  28  日

中  華  民  國  94  年  7   月  28  日

書記官 洪 育 祺

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高雄地方法院94年度聲字第…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)