臺灣高雄地方法院94年度聲字第1584號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　94年度聲字第1584號

聲請人

翰葳有限公司

法定代理人

乙○○

代理人

丙○○

相對人

欣南興實業有限公司

法定代理人

甲○○

當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人前以聲請人未支付貨款為由，向本院聲請假扣押裁定（案號：92度裁全字第7079號），聲請人為撤銷假扣押，遂提供2,617,899 元之擔保金，並以本院93年度存字第504 號提存在案。嗣聲請人與相對人就給付貨款事件於94年9 月5 日達成訴訟上和解（案號：台灣高等法院高雄分院93上易字第302 號），和解筆錄內容為：「一、被上訴人（翰葳有限公司）同意給付上訴人（欣南興實業有限公司）新台幣1,600,000 元。二、第一項金額被上訴人同意由上訴人自高雄地方法院提存所93年度存字第504 號提存事件所提存之2,617,899 元中領取1,600,000 元，其餘之1,017,899 元上訴人同意被上訴人取回。」，相對人並據此出具同意書同意聲請人領回2,617,899 元擔保金中之1,017, 899元，為此聲請裁定返還擔保物等語。

二、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第2 款定有明文；前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所明定。

三、經查，聲請人主張之前開事實，業據其提出欣南興實業有限公司出具之同意書、本院92年度裁全字第7079號、93年度存字第504 號提存書、台灣高等法院高雄分院93上易字第302號和解筆錄正本各1 份為證，並經本院依職權調閱台灣高等法院高雄分院93上易字第302 號卷宗核閱屬實，此外，復有本院公務查詢電話記錄單1 份在卷可證，是聲請人之聲請自屬有據。

四、依民事訴訟法第104條第1項第2款，裁定如主文。

民事鳳山分庭法官　 陳億芳

法院書記官　 吳建德