臺灣高雄地方法院94年度聲字第1783號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　94年度聲字第1783號

聲請人

台灣大昌華嘉股份有限公司 （原迪恆股份有限公司）

聲請人

號10

法定代理人

歐科思

相對人

鴻杏實業有限公司

法定代理人

黃佩文

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間給付貨款事件，聲請人前遵本院93年度裁全字第4874號裁定，為擔保假扣押執行，提供彰化商業銀行西松分行面額新臺幣（下同）100,000元之無記名可轉讓定期存單1 紙，並以本院93年度存字第2984號提存在案。嗣該假扣押事件所擔保之本案訴訟經本院以94年度雄簡字第1060號判決聲請人勝訴確定而告終結。聲請人於訴訟終結後，聲請本院以94年度聲字第1554號裁定，定20日以上之期間，命相對人就因本院93年度裁全字第4874號假扣押執行序所受之損害，向聲請人行使權利，並經相對人收受送達在卷，惟相對人迄今仍未行使，爰依民事訴訟法第104 條第1 項規定，聲請發還擔保金等語。

三、經查，聲請人前揭主張之事實，業據其提出本院93年度裁全字第4874號裁定、93年度存字第2984號提存書、93年度雄簡字第1060號判決書、確定證明書、94年度聲字第1554號通知各紙為證，並經本院調取上開卷宗核閱屬實。而相對人迄未行使權利，亦有本院民事紀錄科查詢表，及臺灣士林地方法院94年11月30日士院鎮民科字第0940324988號在卷足憑。揆諸首揭說明，聲請人聲請返還擔保金，依法尚無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第104條第1項第3款，裁定如主文。