臺灣高雄地方法院94年度聲字第1856號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　94年度聲字第1856號

聲請人

進吉企業有限公司

法定代理人

欒文美

相對人

大自然營造有限公司

法定代理人

甲○○

當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院均應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第2 款定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求給付工程款事件，聲請人前遵本院93年度裁全字第4423號裁定，為擔保假扣押執行，提供新臺幣320,000 元為擔保物，並以本院93年度存字第2640號提存事件提存在案。該假扣押事件之本案訴訟已經判決確定而告終結。聲請人於訴訟終結後，以存證信函催告相對人於20日內行使權利，然相對人迄今仍未行使，爰依民事訴訟法第104 條第1 項規定，聲請發還擔保金等語。

三、經查，聲請人前揭主張之事實，業據其提出本院93年度裁全字第4423號裁定、93年度存字第2640號提存書各1 份為證，並經本院調取本院93年度裁全字第4423號、93年度執全字第2297號、93年度存字第2640號、94年度雄聲字第84號卷宗核閱無訛，堪信屬實。而相對人迄未就其所受損害行使權利一節，有本院民事紀錄科查詢表數6 紙、臺灣臺中地方法院94年12月19日中院慶文字第0940001733號函1 紙在卷可稽。從而，聲請人聲請返還擔保金，即與法律規定相符，應予准許。

四、依民事訴訟法第104條第1項第3款，裁定如主文。